邵阳学院附属第一医院湖南邵阳422000
【摘要】目的：观察探讨对牙体缺损使用纤维桩修复根管治疗的临床疗效。方法：将2017年3月—2018年3月期间前来我科治疗的牙体缺损患者选取120例作为临床研究对象，根据不同的治疗方法分为每组各60例的观察组和对照组，观察组使用纤维桩修复根管治疗，对照组使用金属桩核修复治疗，比较两组患者对修复情况的满意度。结果：使用纤维桩修复根管治疗的观察组患者满意度为96.67%，对照组患者满意度为75.00%，观察组患者的满意度明显高于对照组，差异具备统计学意义，P＜0.05。结论：与传统金属桩核修复相比，纤维桩修复更加美观理想，并且不容易折断，是金属桩核的良好替代品。
【关键词】纤维桩；根管修复；牙体缺损；疗效；分析
当牙冠组织缺损时，临床上通常使用主要治疗方法是对全部牙冠进行修复，或根管治疗联合桩核。传统金属桩核修复治疗是一种比较复杂的操作方法，患者必须多次到牙科就诊才能将修复完成。而纤维桩修复的操作简单美观，力学特征和生物相容性良好，最近已逐渐将金属桩和替代。本文通过对牙体缺损使用纤维桩修复治疗的效果进行探究，现报告如下。
1资料和方法
1.1一般资料
将在我科2007年3月至2018年3月期间治疗的牙体缺损患者收集120例作为本次实验的临床样本，根据不同的治疗方法分为观察和对照两组，每组各有60例患者，观察组男女患者各有30例，年龄25-60岁，平均年龄范围（43.6±0.1）岁；对照组男女患者各有25例和35例，年龄26-59岁，平均年龄范围（43.5±0.3）岁。在基本资料方面两组患者的对比没有显著差异，P＞0.05，具有可比性。
1.2方法
残留的根冠基于完善的根管治疗，临床症状消失后，术后x线透视结果为牙根部密合，根尖部位没有发炎，牙根的长度和根管直径与桩冠修复的要求符合[1]。观察1-2周发现没有显著的根尖反应出现，开始准备纤维桩修复根管治疗。准备材料和设备为经过高强度硅烷化处理的珞赛石英纤维、排龈器、排龈线、铸造合金、配套根管预备钻等。对照组患者整修根管内壁呈光滑状态，没有倒凹，使用铸造蜡。将金属桩模型选取试戴后，最后将金属桩用加强型的树脂玻璃离子水门汀黏结。观察组患者采用纤维桩修复根管治疗，将牙根面龋坏组织和薄弱的壁尖去除干净，将牙体牙冠组织尽量保留使固位力增强，根据烤瓷冠的要求初步准备牙冠部分的牙体。将1-2毫米的牙本质肩领保留，使牙齿颈部形成宽为1毫米的凹型齐龈边缘。纤维桩的直径要根据牙齿根管的粗细程度进行确定[2]，先选取比较细的桩道预备钻将根管内的填充材料去除到设定的深度，再用桩和直径匹配的钻头沿着根管方向进行钉道预备。牙根长度的2/3-3/4为钉道深度，不要带出根尖部的牙胶，至少将根尖的根充材料保留3毫米以上，然后黏固纤维桩就位，在钉道内将合适长度的桩钉就位后黏结连接[3]，吹干冲洗酸蚀根管15秒。在根管输入黏接材料并在纤维桩表面涂抹，在根管中插入纤维桩保持压力，黏固后将多余的纤维桩使用金刚砂车针切除。同样对残留冠部牙本质和根管口部位的牙本质酸蚀、吹干、冲洗步骤[4]，使树脂核成型。将一层偶联剂在牙本质表面和纤维桩冠部涂抹，光照射10秒后再涂抹一层黏接剂，光照10秒后将树脂堆放在上面形成牙冠雏形，再进行光照40秒，最后对冠核进行精修排龈，将模型取下制作成牙冠[5]。
1.3观察指标
统计两组患者对修复情况的满意度。
1.4统计学处理
文章数据用SPSS22.0软件处理，以χ2检验，若P＜0.05，则有统计学意义。
2结果
实验结果表明，观察组患者的满意度显著高于对照组，P＜0.05。
表1观察和对照两组患者的满意度对比（n%）
3讨论
在牙科领域中根管治疗牙齿修复是深入的研究之一，根管治疗的修复技术会显著影响患者的牙齿寿命[4]。根管治疗后患者的牙齿容易折裂是一种普遍现象，主要由于牙本质的厚度在继发性和第三期牙本质之间的行程中中断后，不会再产生变化，以及大多数需要根管治疗的牙齿由于外伤或磨损等原因，失去了很多牙体组织，再加上预备根管过程中牙体组织的去除使抗折性减弱。当前对大面积牙体缺损的临床治疗方式为桩冠修复，传统方式为铸造桩或金属桩修复，但是纤维桩的硬度强度、美学性能和对疲劳腐蚀抵抗的性能均优越于传统金属桩并且质量轻，不会给患者带来细胞毒性和过敏作用。修复的时间缩短，患者不需要多次就诊，同时牙根不会折断，即使纤维桩发生折断也容易拆除，而且全瓷修复体和玻璃或石英纤维结合能够获得更好的美观性，因此成为金属桩最好的替代品。
所有的纤维桩都会有一定强度存在，对修复体的上层结构支持并对承受功能载荷时出现的变形问题进行防治。聚合物树脂基质包绕纤维桩构成了纤维桩，沿着桩的长轴方向玻璃纤维桩紧密排列，这种结构和组成决定了纤维桩的拉伸和抗弯曲强度很高，抗疲劳性远胜于金属桩。同样材料的纤维桩弯曲强度会随着大的直径与断裂负荷而变小。颜色方面纤维桩比传统的金属桩更趋向于自然牙齿的颜色，具有良好的透光性，可以使牙冠修复以更自然的外观呈现。不释放金属离子，不会对超声诊断和牙龈颜色造成影响，因而美观度远胜于金属桩。同时接近自然牙本质的色泽和半透明性可以提供理想的美学效果，适用于全瓷修复。纤维桩材料的弹性模量应该尽量与牙本质的弹性模量相接近，才能沿着根部牙本质将应力均匀分布。纤维桩与金属桩相比较与牙本质的弹性模量更为接近，其分散咬合力和传递功能比金属桩更加优异，不会在根尖部的牙本质区域产生应力集中现象，对牙根折断更有利防止。另外粘附纤维桩必须用树脂类的黏接剂，才可以将根管牙本质和纤维桩间的粘接强度提升，根管的污染层去除后，酸腐蚀技术可以在根管壁脱矿层制造出胶原纤维网架，树脂进入这个网架形成相互扩散的牙本质和树脂区域，从而使两者脱矿层之间产生高强度的机械固位[6]。
由此可见，根据过往对桩核冠修复成功的研究，使用桩核冠长时间修复的成功由残留牙体组织的数量、牙本质肩领是否完整、使用桩核材料形式和黏接剂的种类决定。但是如果没有获取足够的牙本质肩领且牙体缺损面积大，或者基牙修复需要承受比较大的咬合力等情况下使用纤维桩修复的长期疗效，还需要进一步观察研究。本次实验结果中，患者对纤维桩修复根管治疗的满意度96.67%显著高于对照组使用金属桩修复治疗的75.00%，说明纤维桩修复根管治疗的方法效果更佳，值得在临床应用中推广。
参考文献：
[1]刘忠亚.用玻璃纤维桩修复术与金属桩修补术治疗牙体缺损的临床疗效比照观察[J].中国医药指南，2018，16（06)：89-90.
[2]韩培辉.比较分析玻璃纤维桩、金属桩核修复牙体缺损患者的有效性[J].现代医学与健康研究电子杂志，2017，1（06)：39.
[3]侯洁.牙体纤维桩修复在牙体缺损患者根管治疗中的应用[J].全科口腔医学电子杂志，2016，3（13)：1-2+4.
[4]郦芳.两种纤维桩修复系统治疗牙体缺损短期疗效及牙体抗折强度比较[J].中国乡村医药，2016，23（14)：37-39.
[5]李建华.纤维桩修复根管治疗牙体缺损的疗效分析[J].中国继续医学教育，2016，8（18)：77-78.
[6]常志明.两种纤维桩修复上前牙牙体缺损的3年临床效果观察[D].郑州大学，2016.