和田地区人民医院新疆和田848000
摘要：目的：探究急性心力衰竭的重症护理干预措施。方法：选择我院2018年1月~2019年1月收治的68例急性心力衰竭患者作为研究对象，随机分为行常规护理的对照组（n=34）和行重症护理干预的实验组（n=34），对比护理效果。结果：护理后实验组焦虑、抑郁评分情况明显优于对照组，p<0.05；实验组护理满意度较对照组高，p<0.05。结论：给予急性心力衰竭患者重症护理干预能有效缓解其不良心理情绪，提高患者满意度。
关键词：急性心力衰竭；重症护理；焦虑；抑郁
急性心力衰竭是临床上常见的危重症，主要由慢性心衰急性加重、急性心肌坏死、急性血流动力学障碍等因素导致，临床上一般表现为急性肺水肿、心源性休克等症状，若不及时采取治疗措施，严重影响患者的生命安全[1]。因此，有必要采取有效的急救措施对患者进行抢救，同时再配以针对性较高的护理干预以保证抢救的成功率。本次研究对我院收治的68例急性心力衰竭患者进行分组对比，旨在探究急性心力衰竭的重症护理干预措施，现作如下报道。
1.资料与方法
1.1一般资料
选择我院2018年1月~2019年1月收治的68例急性心力衰竭患者，随机分为对照组和实验组，各34例。其中，对照组男20例，女14例，年龄36~76岁，均数（55.14±2.87）岁；实验组男21例，女19例，年龄32~78岁，均数（54.66±2.50）岁。纳入标准：（1）经检查符合急性心力衰竭诊断标准；（2）家属及患者对本次研究均知情同意。排除标准：（1）患有其他严重脏器疾病、肝肾疾病者；（2）临床资料不完整者；（3）认知功能障碍及精神异常者。两组患者基础资料组间对比无明显差异，p>0.05，具有可比性。
1.2方法
对照组行常规护理。实验组行重症护理干预，具体如下：（1）心电监护：给予患者心电监护以避免患者心功能损伤，对于心律失常患者，需准医嘱监测其病情，观察有无相关并发症。（2）心理干预：由于急性心衰患者多会存在焦虑、抑郁等不良心理情绪，一定程度上阻碍了临床治疗的开展。因此，护理人员应积极与患者沟通，耐心倾听患者诉求，尽可能的满足其生理、心理需求，并多采用鼓励、安慰的语言，告知其积极接受治疗的重要性，疏导其心理压力，并将治疗方案及后期注意事项告诉患者，增强患者治疗的信心。（3）体位护理：护理人员要时刻了解患者体位是否舒适，若不适及时调整患者体位，并对患者受压肢体进行按摩，以防止压疮的发生或静脉血栓的发生。（4）饮食护理：严格控制患者钠盐的摄入，遵循低脂、低胆固醇、低热量原则，饮食上以清淡为主，少食多餐。（5）康复训练：护理人员要对患者制定个体化康复训练，合理安排训练强度及训练时间，前期以低强度为主，如小幅度肢体锻炼，慢慢的可增加负荷，以有氧锻炼为主，保证患者耐受为宜[2]。
1.3观察指标
采用焦虑自评量表及抑郁自评量表对患者焦虑、抑郁情况进行评分，每个量表共20个条目，分值0~4分，评分越高，焦虑、抑郁程度越大。采用我院自制的满意度调查问卷让患者对护理人员的护理满意度进行调查，分为非常满意、满意、不满意。
1.4统计学方法
将本次研究所得全部数据录入spss21.0中进行分析处理，计量资料用均数±标准差表示，行T检验，设定p<0.05时，差异具有统计学意义。
2.结果
2.1两组患者护理前后焦虑、抑郁评分对比
护理前，两组焦虑、抑郁评分对比无明显差异，p>0.05，护理后，实验组焦虑、抑郁评分明显低于对照组，p<0.05，详见表1。
2.2两组患者护理满意度对比
实验组护理满意度较对照组高，p<0.05，详见表2。
3.讨论
急性心力衰竭发病突然、病情严重，不但对患者身心健康造成伤害，还可能会危及生命。目前临床上治疗急性心力衰竭难度较大，为了保证治疗效果，需要医护人员密切协作，并配以有效的护理干预，因此对护理人员的工作提出了更高的要求。优质的重症护理干预是当前较为科学的护理模式，主要以患者为中心，根据患者的实际情况，尽可能的满足患者心理、生理、情感等需求，从而制定出具有针对性的护理方案，最大程度上尊重患者人格，使患者获得优质、科学的护理服务[3]。本文通过对患者实施心电监护、心理干预、体位护理、饮食护理及康复训练等护理措施，取得了显著的效果，本次研究结果显示，护理后实验组焦虑、抑郁评分情况明显优于对照组，p<0.05；实验组护理满意度较对照组高，p<0.05。综上所述，给予急性心力衰竭患者实施优质的重症护理干预能有效缓解其不良心理情绪，提高患者满意度。
参考文献：
[1]肖敏.急性心力衰竭的重症护理干预措施分析[J].世界最新医学信息文摘,2018(40).
[2]王园.重症肺炎合并急性心力衰竭的护理方法及效果观察[J].中国实用医药,2018.
[3]钟发云.急性心力衰竭患者重症护理体会[J].中外健康文摘,2013(41):166-166.