摘 要:框架效应是认知心理学、神经科学、及社会经济学等多个学科领域共同关注的前沿与热点话题。本研究采用图形表征问题形式考察了愤怒与恐惧情绪在风险决策框架效应中的作用。旨在进一步深化关于风险决策框架效应的认识，为促进相关领域风险决策工作的合理开展提供更为科学的依据和建议。
关键词:情绪 风险决策 框架效应
一、前言
传统的期望效用理论(Expected Utility Theory)认为，决策者是理性的，个体将以最大经济利益为目标做出最优选择。根据该理论的恒定性原则，同一问题的不同表述不会影响人们的决策结果。但Tversky与Kahnelnan[1]对“亚洲疾病问题”判断与决策的研究却发现，决策者在进行决策时并非完全理性的，决策结果也不一定符合最大经济利益。不同的问题采用不同的表征形式会导致决策者对同一问题表现出不同的风险偏好，即框架效应(Framing Effects)。自框架效应提出以来，框架效应的类型不断朝着多样化发展。除了传统对言语框架效应的分类，孙彦[2]采用无言语表述的图形形式表征决策信息，首次发现在控制了言语表述影响的条件下，通过操控图形的属性，决策者会出现偏好反转的情况，并将其称为图形框架效应，而将由文字表征的框架效应称为言语框架效应。
如前所述，我国自1949以来就制定相关法律法规对女性产假问题作出相关规范，产假制度也发挥出了一定的作用。当前基本上女性职工都能享受至少98天的带薪产假。但是随着社会的发展，产假制度在实践中也暴露出了一些问题，主要表现在以下三个方面：
表1 情绪评定结果
恐惧情绪愤怒情绪版本一版本二版本一版本二MSDMSDMSDMSD愉快1.1670.4611.1670.0841.0330.0331.0330.183悲伤1.1670.5921.3000.0851.8670.1492.2000.761高兴1.0000.0001.0670.0461.0000.0001.0330.182恐惧4.5330.5714.3670.0891.9330.1162.1000.960愤怒1.1330.7301.0670.0464.5000.0974.4000.855自豪1.1000.3051.0330.3331.0000.0001.1000.402兴奋1.26606391.4000.0911.1000.0561.3000.794
研究表明，风险决策框架效应的影响因素既包括情景因素，也包括个体因素。情景因素主要包括任务领域[3]、任务选项[4]、实验材料[5]、时间[6]等，个体因素主要包括人口学变量如性别[7]、年龄[8]、性格[9]、认知[10]、情绪[11]等。其中，对于情绪在框架效应中的作用，最初研究者们大多把目光集中在正负性效价情绪上。大量研究揭示了正负情绪效价在框架效应在风险决策中的作用，但研究结果差异较大。在此基础上，Lerner和Keltner[12]首次提出评价倾向框架(ATF理论)，突破了情绪效价的限制，认为不同的负性情绪会对决策者的判断和决策产生不同的影响。但目前研究主要集中在言语框架效应上，还没有关于愤怒和恐惧情绪对图形框架效应产生不同影响的证据。本文采用图形表征问题形式考察愤怒与恐惧情绪在风险决策框架效应中的作用。
有改革的魄力，有信念的支撑，有责任的驱使，这就是焕然一新的凤凰新华印务。敢作为、敢担当、敢创新，这也是新时代对凤凰新华印务最真实的期许。“凤凰新华印务人要做的就是胸怀责任、创新未来！”王忠春语气坚定地说道。
水文与水资源工程专业就研究广度而言，主要涵盖水文、水资源、水生态和水环境四大方面，研究热点层出不穷；就研究深度而言，涉及传统水文计算方法、计算机模拟、现代遥感技术等。部分毕业论文的选题对学生而言已经没有新意和挑战性[4]，已不能满足学生的多元化需求。因此，毕业论文的选题应该基于专业培养目标和方案要求，综合学生兴趣需求和当前行业研究热点，丰富多样化。
二、研究方法
(一)实验目的和实验假设
实验目的：考察恐惧和愤怒情绪在风险决策图形框架效应中的作用。
实验假设：情绪对框架效应具有调节作用，具体表现为恐惧情绪增强框架效应，愤怒情绪削弱框架效应。
(二)被试
4、实验程序
(三)实验设计
采用孙彦图形框架效应研究所使用的扇形图形框架问题改编版，扇形图形问题包含两个图形版本，图形版本一为突显扇形半径版本，同样大小的扇形被均分为四个小扇形。图形版本二为突显扇形角度的版本，扇形被呈现为一个整体。除开图形中的扇形的整体与分开这一属性不同以外，图形版本一和图形版本二所表达的信息完全相同。决策偏好分数的测量采用Linkert-6点量表，其中“1-3”偏向A选项，“4-6”偏向B选项，在偏好分数1-6中，数字越大表明被试的风险偏好程度越强烈。
(四)实验材料
1、情绪诱发材料
选取电影《南京大屠杀》中日本侵略者在南京的暴行作为愤怒情绪诱发材料，时长4分。选取《咒怨》电影中的高潮片段作为恐惧情绪诱发片段，时长4分。
在实验前抽取湖南师范大学120人进行了情绪诱发材料的有效性评定，结果如下。
本文系统的阐述了青海柴达木盆地周缘残山地球化学景观区地形、地貌、水系发育程度；水系沉积物、土壤、钙积层和风成物的分布特点；风成物和钙积层的分布对水系沉积物样品的干扰程度等。通过采样对比分析，认为排除干扰最有效的办法是剔除表层干扰物，直接采集基岩风化的岩屑物质代替水系沉积物。在野外采样过程中应用水系沉积物采样有效控制汇水域的思想，用放射的树枝状结构多点组合、主副点结合的化探采样方法，尽可能的提高每个样品的有效性和代表性，野外采用化探采样航迹监控系统对主副点进行监控，确保采样到位率，使得所采集的岩屑组合样能有效代替控制汇水域范围内下伏基岩的化学成份，保证获得质量可靠的第一手资料。
5、实验结果
采用Watson，Clark和Tellegen编制的《正性情绪和负性情绪量表(Positive and Negative Affect Scale，PANAS)》[13]来评定被试的情绪状态。该量表分为两个维度，共20种情绪：积极情绪(10种)，消极情绪(10种)。本研究为方便研究，采用了其中七种基本情绪(愉快、悲伤、高兴、恐惧、愤怒、自豪、兴奋)，被试需对每种情绪进行5点评分，数字大小与被试感受到的情绪强烈程度成正比。本研究中，总量表的α系数为0.701。
3、决策任务问卷材料
实验采用2(情绪类型：恐惧情绪、愤怒情绪)×2(图形框架版本：图形版本一、图形版本二)被试间实验设计，自变量为被试的情绪与图形框架，因变量为坐标轴图形下个体的决策偏好分数。
采用自愿招募的形式，随在湖南长沙3所高校机选取在校大学生120名，其中男生43人女生77人，年龄在18-23岁之间，视力或矫正视力正常，均为右利手。
实验结果总回收PANNAS缩减版情绪测评问卷120份，回收框架效应决策任务问卷120份。采用SPSS24.0软件录入数据，并进行描述统计，方差分析等数据处理。
(2)播放准备好的情绪启动材料，接着填写一份情绪测评问卷。
(2)风险决策偏好分数的统计结果
2、情绪评定问卷
(1)宣读指导语。
(1)情绪诱发效果
从表1中我们可以看出，除了目标情绪，其他情绪评定分数均在中等强烈程度以下。
表2 情绪评定分数的独立样本t检验结果
恐惧组愤怒组MSDMSDSDtp恐惧4.4500.5341.1000.5432.43319.3760.000愤怒2.0170.8134.5500.723-3.450-29.5510.000
从表2可以看出，恐惧组的恐惧评定分数显著大于愤怒组的恐惧评定分数(t=19.376，p=0.000)，愤怒组的愤怒评定分数显著大于恐惧组的愤怒评定分数(t=-29.551，p=0.000)，进一步表明情绪的诱发是有效的。
(3)回答相应框架效应决策问卷。
表3 风险决策偏好分数的方差分析结果
变量SSdfMsFp情绪7.00817.0085.0720.026框架8.00818.0085.7950.018情绪∗框架56.033156.03332.8610.000误差160.3001161.382
表3结果表明，在扇形图形版本下，情绪的主效应显著(F=5.027，p=0.026<0.05)；框架的主效应显著(F=5.795，p=0.018<0.05)；情绪和框架的交互效应显著(F=28.711，p=0.000<0.05)。
根据“长宁区建设国际精品城区指标体系”，2017年至2021年五年间，全区既有建筑低碳节能综合改造面积累计将达100万m2以上。
图1 不同情绪下的风险决策偏好分数
表4 简单效应检验分析表
变量IJI-JSEp恐惧版本一版本二0.633∗0.3040.039愤怒版本一版本二-1.667∗0.3040.000
从表4可以看出，在恐惧情绪下被试出现框架效应(I-J=0.633，p=0.039<0.05)；在愤怒情绪下，被试未出现框架效应(I-J=-1.667，p=0.000<0.05)。
三、讨论
在诱发被试的恐惧和愤怒情绪后，被试只在恐惧情绪下出现框架效应，在愤怒情绪下未出现框架效应。两种情绪虽均为负性情绪，但对框架效应的大小有不同的影响。愤怒和恐惧情绪在情绪认知评价维度中的确定性和控制性维度不同，恐惧具有低确定和低控制的特性，愤怒具有高控制和高确定的特性，处于恐惧情绪下，个体不确定外界会有什么样的情况发生，所以会谨慎地考虑外界信息的各种细节，自下而上的系统式加工占优势，框架效应扩大；而处于愤怒情绪下的个体，对外界环境的掌控程度较高，会自信地采用以前的经验对信息进行处理，此时自上而下的启发式加工占优势，未出现框架效应。
甲亢患者的甲状腺对碘的利用能力超出常人，如果再给予富碘食物，功能亢进的甲状腺将合成更多的甲状腺激素。因此，甲亢患者应该限制碘的摄入，应该吃无碘盐，尽可能忌用富碘食物（海带、紫菜、裙带菜、鲜海鱼、蚶干、蛤干、干贝、淡菜、海参、海蜇、龙虾等）和含碘营养素补充剂。
运用实证分析法，对从“中国裁判文书网”以“患者知情同意”为关键词检索到的95份判决书进行统计分析，通过图表的方式将统计数据以直观的形式予以展现，以判决书及统计结果为基础，分析司法实践中侵害患者知情同意权责任纠纷案件的特点、问题提出相应的完善对策。
四、结语
情绪可以调节图形框架效应的大小,具体表现为愤怒情绪扩大框架效应，恐惧情绪缩小框架效应。鉴于情绪对决策有重要的影响，在今后有关实践领域的政策制定以及执行中切记不可忽视，决策者在恐惧情绪下须谨慎做出选择。
参考文献：
[1]Tversky A,Kahneman D.The framing of decisions and the psychology of choice[J].Science,1981,211(4481):453～458.
[2]孙彦,黄莉,刘扬.决策中的图形框架效应[J].心理科学进展,2012,20(11):1718～1726.
[3]Schneider,Sandra L.Framing and conflict:Aspiration level contingency,the status quo,and current theories of risky choice.[J].Journal of Experimental Psychology:Learning,Memory,and Cognition,1992,18(5):1040～1057.
[4]Hertwig R,Barron G,Erev W I.Decisions from Experience and the Effect of Rare Events in Risky Choice[J].Psychological Science,2004,15(8):534～539.
[5]Anton Kühberger,Schulte-Mecklenbeck M,Perner J.The Effects of Framing,Reflection,Probability,and Payoff on Risk Preference in Choice Tasks[J].Organ Behav Hum Decis Process,1999,78(3):204～231.
[6]胡伟国,胡瑜.时间压力对风险决策中框架效应的影响[J].心理科学,2009(3):694～696.
[7]Fagley N S,Miller P M.Framing Effects and Arenas of Choice:Your Money or Your Life?[J].Organizational Behavior & Human Decision Processes,1997,71(3):355～373.
[8]Gächter S,Orzen H,Renner E,et al.Are experimental economists prone to framing effects?A natural field experiment[J].Journal of Economic Behavior & Organization,2009,70(3):443～446.
[9]Lauriola M,Levin I P.Personality traits and risky decision-making in a controlled experimental task:An exploratory study[J].Personality & Individual Differences,2001,31(2):215～226.
[10]宋灵青,李玉环,刘儒德.情绪与认知方式对决策的影响[J].中国临床心理学杂志,2010(1).
[11]Chang J C.Tourists” Satisfaction Judgments:An Investigation of Emotion,Equity,and Attribution[J].Journal of Hospitality & Tourism Research,2008,32(1):108～134.
[12]Lerner J S,Keltner D.Beyond valence:Toward a model of emotion-specific influences on judgement and choice[J].Cognition & Emotion,2000,14(4):473～493.
[13]Watson D,Clark L A,Tellegen A.Development and validation of brief measures of positive and negative affect:The PANAS scales.[J].J Pers Soc Psychol,1988,54(6):1063～1070.
作者简介：朱嘉慧，女，汉族，湖南长沙人，硕士，北京林业大学。
标签：情绪论文; 框架论文; 效应论文; 恐惧论文; 图形论文; 哲学论文; 宗教论文; 心理学论文; 心理过程与心理状态论文; 《长江丛刊》2019年第27期论文; 北京林业大学论文;