摘要：作为创新社会治理的重要专业力量，社会工作越来越受到政府和社会各界的重视，政府购买社会工作服务的规模也不断扩大，如何规范、科学地检验社会工作服务的专业性与社会效益成为社会工作专业领域面临的重要议题。为回应此议题，本文在总结以往有关社会工作服务项目评估的基础上，结合槐荫区社会工作服务项目评估的实践经验，以一个完整的社会工作服务项目作为评估单位，利用德尔菲法和层次分析法（AHP），建构以整合为导向的社会工作服务项目评估指标体系，从项目管理、项目过程、项目成效、项目满意度四个维度出发，对社会工作服务项目进行系统评估，并在此基础上提出社会工作项目评估机制优化的建议。
关键词：整合导向 社会工作服务项目 评估 指标体系
一、问题的提出
20世纪80年代以来，随着新公共管理理论的兴起以及福利模式的转型，公共物品与服务供给中引入了社会和市场的力量，为政府购买公共服务打开了大门。政府购买公共服务在国际范围内已经成为一种趋势。
每小组课堂展示的内容凝练了各小组在翻译过程中发现的问题及解决方式。基于以往的经验，为了避免不负责PPT制作的组员忽视PPT内容，每组课堂展示的人员在上课时由教师从小组中随机抽取。课堂展示的内容主要有：术语表、译文初稿、问题与解决策略等。通过课堂展示，就同一篇翻译材料实现了“组际”之间的交流与探讨。由传统翻译课堂中“单人翻译”模式向“单人翻译—组间合作—组际交流—最终定稿”模式转换。
当前，我国正处于经济社会的快速转型时期，为全面深化改革，推进国家治理体系和治理能力现代化，各级政府正不断探索和创新社会治理的手段和方式，其中政府购买公共服务便是在全面深化改革的背景下提出的重要改革措施之一。在社会工作领域，政府购买服务的规模不断扩大。据统计，截至2017年，各地共开发了312089个社会工作专业岗位，设置了36485个社会工作服务站，成立了7511家民办社会工作服务机构和750家社会工作行业协会，各地社会工作投入资金量达51.1亿元。其中：广东社会工作投入超过18亿；上海社会工作投入超过13亿；北京、天津、江苏、浙江、山东、重庆、四川社会工作投入超过1亿元①数据来源：民政部办公厅《关于2017年度社会工作和志愿服务法规政策规划落实情况的通报》 ，http：//www.mca. gov. cn/article/ gk/ wj/ 201802/20180215007894 . Shtml，2018年2月8日。。
社会工作的专业能力与服务成效也逐渐成为社会各界关注的焦点。服务的成效如何？出资方的资金投入是否“物有所值”？服务能否做得更好？人们期望社会工作服务项目能以系统且具体的方式来展现其成效。社会工作项目评估成为完善政府购买社会工作服务制度、检验服务成效、证明项目责信、作出多元交代、促进社会工作发展的重要内容。
永康市有效灌溉面积为26.2万亩，大小渠道3 000多km，其中，规模以上灌区渠道136km，27个灌区的支渠460km，全市田间支毛渠1 740km，渠道总防渗衬砌率达到78%；目前，已建成管道灌溉2.3万亩，喷灌8 850亩，微灌10 400亩，其中“唐先葡萄节水灌溉基地”示范项目5 000多亩；农技部门每年推广水稻节水灌溉技术13.5万亩。经测算，永康市的农田节水灌溉率已达到67%。
一个整合性的社会工作服务项目评估指标体系，要求评估范畴全面，能够对社会工作服务项目实施的各个环节进行全面的监察，系统地考察项目的运作过程及其成效、影响。其内涵主要体现在以下几个方面：
目前核发电量占全球总发电量的近11%，占全球低碳发电量的三分之一。然而，根据原子能机构的最新报告，预计到2050年全球电力需求实现翻番。核电和其他低碳能源对世界能源结构的未来贡献将取决于各种因素，包括有待确定的《巴黎协定》实施细则。
二、文献述评
社会工作项目评估是用科学的研究方法对社会工作服务项目的设计、策划、实施和效果等方面进行测度、诊断和评价的活动（顾东辉，2009）。当前，社会工作服务项目的评估指标体系和评估工具纷繁杂乱，关注点各不相同。例如，有重视服务品质的过程评估、形成性评估、输入评估、监测评估等；有侧重检验服务效果的影响评估、总结性评估、项目绩效评估、成本—效益评估等。国内有关社会工作服务项目评估的文献大多集中在对成效评估的讨论上：吴伟东（2004）以“人在情景中”作为分析框架，探讨了社会工作服务项目评估的深层次嵌入指标体系，并提出可以从问题、个人、情景三个层面来评估服务对象的状况并实施介入；库少雄（2004）采用单样本设计的方法进行社会工作服务项目效果评估；朱晨海、曾群（2009）通过构建结果导向的社会工作服务项目评估体系，能够对服务质量进行有效监管与控制；宋跃飞（2010）以绩效评估作为研究视角，探讨了社会工作机构制度建构的问题，他认为绩效评估主要是评估社会工作提供服务的业绩、社会工作机构的管理和服务绩效、成本核算；刘芳、吴世友（2013）借鉴了国外案主满意度评估以及一些主要的量表，从案主满意度的角度对社会工作评估进行探讨；刘江（2015）将评估按时间节点推进的特点，将多种评估方法进行整合，形成项目理论评估、监测评估、影响评估、成本—收益评估为主要形式的评估指标体系；姚进忠（2018）提出以项目制为核心的社会工作评估转型参考方案，从专业服务、项目管理和项目成效三个维度促进社会工作服务评估机制的完整性，确保有效实现社会工作服务项目评估的绩效考察和专业成长双重目标。
笔者认为，当前社会工作评估主要面临以下问题：（1）评估方法或工具不规范，方法本身存在相应缺陷而使其适用性受限。（2）评估内容单一，多数评估只关注社会工作服务全过程的某一维度。（3）过于注重绩效从而使专业价值受损。由此，本文在总结以往有关社会工作服务项目评估研究的基础上，结合济南市槐荫区社会工作服务项目评估的实践经验，利用德尔菲法和层次分析法（AHP）建构以整合为导向的社会工作服务项目评估指标体系，对社会工作服务项目进行系统评估。
由于独特的语言个性，中文宣传文本多使用主观评论性的词语和句子，这一点在旅游宣传中尤为凸显;即便是在严谨的政府外宣文本中，也能不时看到一些形象、夸张的形容词或副词。在对应的英译文本中，译者要根据宣传文本的正式程度，适当增减主观信息的内容。
三、社会工作服务项目评估指标体系的建构
（一）整合性社会工作服务项目评估指标体系的内涵
由于我国社会工作项目评估起步较晚，针对社会工作项目评估的研究不多，评估工作中存在评估形式没有达成统一、评估内容单一、评估方法（工具）不规范等问题（刘江，2015:51-56），不利于促进社会工作的专业发展。为回应这一问题，本文以一个完整的社会工作服务项目作为评估单位，构建了一个整体性的社会工作服务项目评估指标体系。
(3)量子进化 量子个体在该步依交叉概率pc进行交叉操作，依变异概率pm进行变异操作。交叉操作通过随机产生一个小于染色体长度的数rc，将两个个体染色体中第rc位后的量子位进行交换。变异操作通过随机产生一个小于染色体长度的数rc，将该个体染色体第rc位的α和β值进行交换。
利用德尔菲法和层次分析法建构评估指标体系，将社会科学研究中定性和定量两种方法相结合。德尔菲法也称作专家调查法，由美国兰德公司于20世纪60年代始创，其本质上是一种匿名函询法，具有匿名性、多次反馈性、资源利用充分、结论可靠等特性。德尔菲法的优点在于可以吸收不同专家观点，充分利用各位专家的经验和学识，较快地集中专家意见；交流过程采用匿名的函询法，能使每一位专家自由、独立地做出自己的判断，发表自己的意见，免受其他繁杂因素的影响，保证最终结论的综合性和可靠性（徐蔼婷，2006:57-59）。层次分析法是一种定性和定量相结合的、系统化、层次化的分析方法。利用这种方法将专家的经验判断数量化，以合乎逻辑的方式给各个指标赋予权重（虞晓芬、傅 玳，2004:119-121）。
2.过程导向与结果导向的整合
该评估指标体系以一个完整的社会工作服务项目为评估单位，既包含对项目管理制度与机制、项目设计、项目实施过程控制等服务过程的过程评估，又有针对项目服务产出、服务成效和项目满意度的客观统计和评价。这种过程导向与结果导向的整合，既能全面、系统地了解整个服务过程，又有利于促进社会工作服务项目向管理科学化、服务专业化的方向发展。
（47）若夫禁戒持守，惻隱慈悲，從古至人，莫不知是。（《太上玄天真武無上將軍籙》，《中华道藏》30/585）
3.绩效与专业的双重回应
地毯一般是用来装饰的，然而日积月累，地毯本身会滋生很多细菌、螨虫和灰尘等，会对人的健康产生不好的影响。这张线圈式可加热地毯能够连接到发热片上，把水加热至60℃以上将细菌杀死，还你一张健康美观的地毯。
受新公共管理理论的影响，当前大部分社会工作服务项目评估模式过分注重绩效，努力将社会工作服务操作化与指标化，使得以需求为导向、助人自助的社会工作服务价值向服务产出的导向发展，远离了社会工作的初衷。为回应这一困境，以整合为导向的社会工作服务项目评估，较好地平衡了管理、绩效、专业三者之间的关系，注重专业价值和专业发展的体现，以期避免社会工作服务项目评估中经常出现的片面性问题。
4.目标复合性与内容多维性
将上一步确立的4个一级指标、15个二级指标、37个三级指标按照相互关系、逻辑归属进行分层排列，建立一个递阶层次结构的指标体系。
（二）评估指标体系的建构过程
1.建立评估指标层级结构
用3课时完成实验Ⅲ。该实验的设计主要参考文献[1],目的是希望学生深刻理解大数定律的含义,同时通过概率实验来求出一些复杂积分的近似值。
对赋值后的成对比较矩阵，利用和积法计算权向量，分别求得一、二、三级指标的权向量。为了确保结果的有效性，需要对成对比较矩阵进行一致性检验，通常用一致性比率 CR作为检验标准，一般当 CR＜0.1时，认为成对比较矩阵的一致性是可以接受的；但 CR≥0.1 时，应对成对比较矩阵进行适当的调整，直到检验通过。
图1：专家意见征集流程图
2.为评估指标赋值
在通过德尔菲法建立的评估指标层级结构的基础上，利用层次分析法为其赋予权重。具体分为以下四个步骤：
（1）建立递阶层次结构指标体系
社会工作服务项目评估的目标具有复合性，不仅在于检验服务成效、考察服务的效率、证明项目责信、作出多元交代，还在于倡导社会工作理念、创新实务工作模式、促进社会工作发展等，这也决定了评估内容的多维性。同时，社会工作服务项目涉及多元利益主体，包括社工机构、项目社工、项目出资方、使用方、服务对象、项目督导等，这便决定了社会工作服务项目评估的多方参与性。以整合为导向的社会工作服务项目评估模式，是一个多层面的评估体系，评估内容系统、全面，涵盖了社会工作服务项目的成效检验、绩效考察、不同利益主体的诉求、社会工作者专业能力的考量、先进经验的倡导、实务工作模式创新的激励等。
（2）构造成对比较矩阵并赋值
构造成对比较矩阵的目的是测算每一层各元素对相邻上一层次某元素的相对重要性。构造成对比较矩阵的具体过程是：从层次结构指标体系的第二层开始，对于从属于上一层某个元素的同一层诸元素，用成对比较法构造成对比较矩阵，直到最下层。然后，请各专家对构造的比较矩阵进行两两比较，按特定的评分方法将比较结果数量化，即按重要性程度进行1-9区间的赋值。
（3）计算权向量并做一致性检验
采用德尔菲法建构评估指标层级结构。首先邀请来自山东大学、济南大学、山东师范大学等高校的专家，槐荫区民政局工作人员代表，社工机构负责人以及一线社工，共计8位在社会工作、社会政策等方面有研究专长与实践经验的人员组成专家组，采用“背对背”的函询方式，征询专家对指标层级结构建构的意见。其次，在征得专家的意见之后，评估组进行整理、归纳、统计，把结果反馈给各专家，再次征求意见。复次，再次集中意见、反馈，最终使专家意见趋于集中，完成了评估指标层级结构的建构，具体操作流程（见图1）。经过三轮的商讨，专家意见趋于一致，正式确立评估指标层级结构，见表1。
表1：社会工作服务项目评估指标的层级结构
一级指标二级指标二级指标内涵A1项目管理B1项目团队管理项目成员分工；项目成员稳定程度；项目内部团队建设情况；项目团队素质情况；志愿者管理水平B2项目行政管理项目成员日常考勤；向项目出资方定期简报/汇报；项目档案管理水平B3项目财务管理项目经费预算规范程度；项目经费支出与预算一致性程度B4风险管理策划书中具有风险预估及应对方案A2 项目过程B5项目设计服务对象界定情况；需求调查与分析；项目目标设置；项目内容贴合程度B6过程控制项目时间进度控制；机构——项目跟进情况；项目过程自评、优化情况B7实施技能保障专业督导情况；专业培训情况；相关政策、法规掌握情况B8项目宣传推广宣传渠道；新媒体运用情况A3 项目成效B9目标实现程度主要目标完成情况；次要目标完成情况B10项目服务产出总产出情况；人均产出情况；专业贡献情况；社会公众倡导情况B11项目创新性/特色、品牌项目创新性；项目特色可复制性B12项目成果可持续性服务对象内部支持网络建设情况；获得社会财力、物资支持；有相应制度支持A4项目满意度B13项目直接受益对象满意度服务对象对服务环境、对服务专业性、对服务人员态度、对服务内容的满意度B14服务出资方满意度项目人员到位情况、人员专业素质、出勤、汇报频率、汇报内容，项目财务使用程序、专业督导情况、相关宣传平台发稿情况、服务内容、实现程度、所取得的项目成效、服务创新探索情况的满意度B15服务使用方满意度社工团队素质、项目服务内容、服务成效、群众认可的满意度
（4）计算组合权向量
计算出每一层次所有元素对于最高层相对重要性的权值，即在计算出每一层的权向量基础上，把上一层的权重与相邻下一层的相对权重相乘，就可以得出某层元素相对于整体的权重。
1.定性与定量相结合
通过上述方法获得8位专家做出的权重赋值体系。评价指标体系总分值为100分，为减小分值之间的波动，采取均值的方法以获得相对稳定的权重赋值体系。专家权重意见及权重均值（部分）如表2。各级指标权重比较的计算结果以及按百分制赋分对比修正后的指标赋分情况如表3。
表2：专家权重意见和权重均值表（部分）
评估指标专家A专家B专家C专家D专家E专家F专家G专家H平均值A1项目管理0.11 0.60 0.06 0.24 0.42 0.09 0.07 0.13 0.22 A2项目过程0.26 0.19 0.56 0.24 0.42 0.22 0.28 0.41 0.32 A3项目成效0.56 0.11 0.26 0.10 0.08 0.42 0.49 0.40 0.31 A4项目满意度0.07 0.10 0.12 0.41 0.08 0.26 0.16 0.05 0.16 B1项目团队管理0.03 0.08 0.03 0.09 0.04 0.03 0.04 0.08 0.05 B2项目行政管理0.01 0.14 0.01 0.02 0.10 0.03 0.02 0.03 0.04 B3项目财务管理0.03 0.18 0.02 0.10 0.01 0.02 0.01 0.02 0.05 B4风险管理0.03 0.19 0.01 0.03 0.23 0.01 0.01 0.01 0.06 B5项目设计0.13 0.03 0.31 0.10 0.04 0.09 0.15 0.27 0.14 B6过程控制0.04 0.06 0.15 0.05 0.24 0.07 0.07 0.06 0.09 B7实施技能保障0.08 0.07 0.03 0.05 0.10 0.04 0.03 0.06 0.069 B8项目宣传推广0.02 0.03 0.07 0.05 0.04 0.02 0.03 0.02 0.03 B9目标实现程度0.28 0.03 0.15 0.02 0.01 0.16 0.10 0.06 0.10 B10项目服务产出0.15 0.03 0.07 0.02 0.01 0.16 0.30 0.27 0.13
表3：进行对比修正后的指标赋分情况
一级指标二级指标直接赋分AHP赋分A1项目管理B1项目团队管理8.12 5.43 B2项目行政管理5.38 4.46 B3项目财务管理5.5 5.32 B4风险管理2.5 6.38 A2项目过程B5项目设计11.12 13.98 B6过程控制7.13 9.17 B7实施技能保障7 5.72 B8项目宣传推广5 3.27 A3项目成效B9目标实现程度7.88 10.08 B10项目服务产出11.75 12.60 B11项目创新性/特色、品牌6.06 3.83 B12项目成果可持续性7.19 4.02 A4项目满意度B13项目直接受益对象满意度6.12 6.39 B14服务出资方满意度4.5 5.49 B15服务使用方满意度4.75 3.86合计总分100 100
评估指标体系建构完成后，评估工作随即展开。评估过程分为项目团队自评、评估组实地评估、评估结果反馈与应用三个阶段，具体实施如下：
表4：社会工作服务项目评估指标体系评分标准
一级指标二级指标三级指标四级指标：项目管理(21.59分）项目团队管理（5.43分）项目成员分工情况（1.01分）1.成员分工是否明确（0.505分）2.是否对工作进行有效整合（0.505分）项目成员稳定程度（1.16分）1.项目合同周期人员变动次数（0.58分）2.项目缺岗人数（0.58分）项目内部团队建设情况（1.37分）项目团队素质情况（1.02分）1.社会工作专业人员所占比例 (0.255分)2.本科及以上学历人员所占比例 (0.255分)3.社会工作职业水平证书持证率 (0.255分)4.专业平均工作年限（0.255分）志愿者管理水平（0.87分）1.志愿者信息登记（0.2175分）2.志愿者培训（0.2175分）3.志愿者相关活动记录（0.2175分）4.志愿者激励（0.2175分）项目行政管理（4.46分）项目成员日常考勤（1.75分）1.是否执行考勤制度（0.875分）2.是否专人负责考勤（0.875分）向项目出资方定期简报/汇报（1.37分）项目档案管理水平（1.34分）1.有无专人负责（0.446分）2.档案是否齐全（0.448分）3.分类是否清楚（0.446分）项目财务管理（5.32分）项目经费预算规范程度（2.58分）项目经费支出与预算一致性程度（2.74分）风险管理（6.38分）策划书中具有风险预估及应对方案（6.38分）1.活动策划书中有无风险预估（3.19分）2.活动策划书中有无风险应对方案（3.19分）项目过程(32.14分)项目设计（13.98分）服务对象界定情况（3.09分）1.服务对象的主要特征界定情况（1.545分）2.服务对象人数确定情况（1.545分）需求调查与分析（4.42分）1.有无需求调查资料（1.46分）2.需求评估报告质量（1.5分）3.有无需求调查分析资料（1.46分）项目目标设置（3.20分）1.项目目标设置是否具体（0.64分）2.项目目标具有量化指标（0.64分）3.项目目标的可行性（0.64分）4.项目目标与需求调查结论的贴合程度（0.64分）5.项目目标时限设置合理（0.64分）项目内容贴合程度（3.27分）
一级指标二级指标三级指标四级指标：项目过程(32.14分)过程控制（9.17分）项目时间进度控制（3.66分）1.是否编制项目工作进度表（1.83分）2.时间进度控制是否合理（1.83分）机构——项目跟进情况（2.46分）1.项目定期向机构反馈（1.23分）2.机构是否巡察促进（1.23分）项目过程自评、优化情况（3.05分）1.有无阶段性总结/评估相关资料（1.525分）2.是否进行项目方案、内容调整、优化（1.525分）实施技能保障（5.72分）专业督导情况（2.19分）专业培训情况（1.83分）1.培训次数（0.915分）2.培训参与率（0.915分）相关法律法规及政策学习情况（1.70分）项目宣传推广（3.27分）宣传渠道（1.59分）1.有无网络宣传（0.318分）2.有无外展宣传（0.318分）3.有无熟人宣传（0.318分）4.有无纸媒宣传（0.318分）5.有无其他方式（0.318分）新媒体运用情况（1.68分）项目成效(30.53分)目标实现程度（10.08分）主要目标完成情况（8.00分）次要目标完成情况（2.08分）项目服务产出（12.60分）总产出情况（4.05分）1.服务总人次（1.0125分）2.服务总时长（1.0125分）3.直接人数（1.0125分）4.间接人数（1.0125分）人均产出情况（2.79分）1.人均服务人次（1.395分）2.人均服务时长（1.395分）专业贡献情况（3.50分）1.是否围绕项目实践形成优秀案例（1.75分）2.是否围绕项目实践发表专业文章（1.75分）社会公众倡导情况（2.26分）项目创新性/特色、品牌（3.83分）项目创新性（1.79分）1.对项目服务内容的创新情况（0.895分）2.对项目管理方式的创新情况（0.895分）项目特色可复制性（2.04分）1.是否提炼出有特色的工作模式且被其他行业/政府奖励（1.02分）2.有无特色的品牌项目被其他行业/政府借鉴、推广（1.02分）项目成果可持续性（4.02分）服务对象内部支持网络建设情况（2.02分）1.有无服务对象内部交流平台（0.51分）2.有无志愿者队伍建设（0.51分）3.服务对象自组织发展程度（1分）获得社会财力、物资支持（1.08分）1.是否获得第三方物资支持（0.54分）2.是否获得第三方财力支持（0.54分）有相应的制度支持（0.92分）
一级指标二级指标三级指标四级指标：项目满意度(15.74分）直接受益对象满意度（6.39分）本项考察服务对象对社工的满意程度，通过服务对象满意度调查问卷进行分析。项目购买方满意度（5.49分）本项考察服务出资方对项目的满意程度，通过出资方满意度量表进行分析。项目使用方满意度（3.86分）本项考察服务使用方对项目的满意程度，通过使用方满意度量表进行分析。
四、评估指标体系的运用与评估结果分析
（一）社会工作服务项目简介
槐荫区专业社会工作服务起始于2011年，济南市社会工作协会向槐荫区派驻专业社会工作者2名，槐荫区专业社会工作开始萌芽。2013年，槐荫区启动政府购买专业社工服务项目，社工队伍由最初2人扩大到11人，确立了以专业项目为依托，岗位社工和项目社工结合发展的模式。2016年，槐荫区引入专业的社会工作服务项目评估，社会工作服务步入专业化、项目化、品牌化、规范化发展的新时期。2017年，槐荫区社会工作服务项目达11个，64名项目社工全面扎根社区，开展专业服务。其中包含：由济南市民政局购买的“微能量、大志愿”互助计划项目；由济南市槐荫区民政局购买的“长者嘉年华”社区养老社工服务项目、“开心向日葵”青少年成长服务项目、“情系桑榆-长者嘉年华”机构养老社工服务项目、“筑爱裕园”社区发展项目、聚力领航社区自组织培育项目、“我们在一起”失独家庭关怀社工服务项目；由济南市槐荫区营市街街道办事处购买的“两专人员进社区”网格化服务治理项目；由济南市槐荫区青年公园街道办事处购买的青年公园街道社会治理网格化社工服务项目。经过6年的稳步发展，济南市槐荫区社会工作服务体制、机制不断完善，形成了“岗位购买与项目购买相结合”、“专业化服务与项目化管理”、“长期项目与短期活动相结合”、“服务、督导、评估、培训一体化”等宝贵经验，打造出“槐荫社工”一品牌化发展模式。
（二）评估过程与结果分析
经过四轮的评估指标体系建构工作，最终确立了4个一级指标，15个二级指标，37个三级指标，并完成权重赋分。通过对各指标的进一步操作化，明确评分实施细则，最终结果如表4。
1.项目团队自评
为全面收集评估资料，评估组结合评价指标体系，编制出《槐荫区社会工作服务项目自评报告》模板，要求8个参评项目组按照规定类别，以文字材料的形式对其项目基本信息、项目实际服务开展情况、项目执行过程中的优势与不足等进行自评。自评报告涉及评估指标体系的大部分内容，并以此作为重要资料之一，为实地评估奠定了基础。
2.评估组实地评估
在实地评估工作中，评估组进入到各个项目组，采用访谈法、文献法、问卷调查法、观察法等资料收集方法，收集项目出资方、使用方、项目社工、服务对象、项目督导等不同来源的资料，通过对各方提供资料的交叉对比、相互补充，确保评估资料真实、全面。进入评估现场后，首先对自评报告中缺失、存疑以及不详尽的内容进行核实、补充；其次查阅服务档案，确保所报活动真实有效；再次，开展服务对象满意度问卷调查，每个项目组随机抽取20名服务对象填写服务对象满意度调查问卷；最后，分别对项目社工、服务对象代表、项目使用方和出资方代表进行访谈。此外，还邀请部分项目督导围绕项目情况进行意见反馈。
3.评估结果反馈与应用
在获取调研资料的基础上，评估组依据评估指标体系对各社会工作服务项目进行打分，各项目组评估得分如表5所示。通过对各项目指标得分和实地评估资料的分析，形成评估报告，总结了槐荫区社会工作服务项目发展现状、发展经验与困境并提出对项目发展的建议。
在灰度图像当中，桥梁裂缝区域相对较暗，其灰度值很低；而正常区域一般较亮，灰度值很高。这种灰度值的差异可为裂缝识别奠定良好基础，在边缘部位，灰度值可能产生跳变，产生图像边缘。采用专门的检测算法，能准确识别裂缝。
表5：社会工作服务项目评估得分情况
项目组指标星星火项目组心引力项目组筑爱裕园社工项目组北斗星项目组兴福项目组聚力领航项目组萤火虫项目组青年公园项目组A1项目管理20.76 20.40 21.32 20.95 20.89 20.33 19.92 21.25 A2项目过程22.46 23.50 27.11 22.02 26.18 28.88 20.87 20.25 A3项目成效17.03 18.63 17.12 12.56 18.02 12.90 18.86 17.86 A4项目满意度15.21 13.76 15.25 14.93 15.23 15.22 13.15 14.46 A1项目管理B1项目团队管理4.67 4.68 5.24 4.87 5.25 4.93 4.60 5.24 B2项目行政管理4.39 4.02 4.39 4.39 3.94 3.7 3.63 4.31 B3项目财务管理5.32 5.32 5.32 5.32 5.32 5.32 5.32 5.32 B4风险管理6.38 6.38 6.38 6.38 6.38 6.38 6.38 6.38 A2项目过程B5项目设计5.62 7.20 11.11 7.49 9.89 12.39 8.70 7.06 B6过程控制9.17 9.17 7.65 9.17 9.17 9.17 7.03 7.65 B7实施技能保障5.03 4.18 5.72 3.28 5.05 5.49 3.07 3.72 B8项目宣传推广2.63 2.95 2.63 2.07 2.07 1.83 2.07 1.83 A3项目成效B9目标实现程度6.88 6.88 6.88 6.88 6.88 6.88 6.88 6.88 B10项目服务产出6.71 8.31 5.48 3.26 7.71 2.72 7.31 6.56 B11项目创新性/特色、品牌1.92 1.92 0.90 0.90 1.92 0.90 0.90 0.90 B12项目成果可持续性1.52 1.52 3.87 1.52 1.52 2.41 3.77 3.52 A4项目满意度B13项目直接受益对象满意度5.86 5.78 5.90 5.58 5.88 5.87 5.95 5.11 B14服务出资方满意度5.49 4.12 5.49 5.49 5.49 5.49 4.23 5.49 B15服务使用方满意度3.86 3.86 3.86 3.86 3.86 3.86 2.97 3.86总分（取两位小数）75.45 76.28 80.80 70.46 80.33 77.35 72.81 73.82
评估结果的反馈与应用是评估工作中的最后一个环节，也是评估的目的所在。评估报告完成后，评估组召开社会工作服务项目评估总结会议，向各社工服务项目组、社工机构、服务购买方和使用方发布评估结果，深入分析各社工服务项目的发展经验以及存在的问题，并针对问题提出合理化的改进建议，达到以评估促改进、以评估促发展的目的。
由以上内容可知，高中语文教师需及时采用科学的教学方式，从而提升学生的阅读能力。与此同时，还可将部分内容展开锻炼学生的发散性思维。实际上，阅读教学的质量会影响到学生综合素养的提升。故而高中语文教师应积极转变传统的教学理念，借助创新型的教学方式进行授课，为学生的全面发展提供及时的帮助。其中，尊重学生的主体性、因材施教的教学措施均是非常关键的。
五、讨论与建议
作为创新社会治理的重要专业力量，社会工作越来越受到政府和社会各界的关注，政府购买社会工作服务的规模也不断扩大，如何规范、科学地检验社会工作服务的专业能力与社会效益成为社会工作专业领域面临的重要议题。为回应此议题，本文在总结以往有关社会工作服务项目评估的基础上，结合槐荫区社会工作服务项目评估实践，构建了以整合为导向的社会工作服务项目评估指标体系，从项目管理、项目过程、项目成效、项目满意度四个维度出发，对社会工作服务项目进行了系统评估。该指标体系具有定性与定量相结合、过程导向与结果导向相整合、绩效与专业双重回应、评估内容系统全面的特点。从对槐荫区8个社会工作服务项目的实际评估情况看，评估结果得到了各参评项目组、社工机构、评估组专家以及服务购买方的认可，通过对参评项目指标得分的结构分析及横向比较，准确地发现各社会工作服务项目的优势和劣势，为各社工服务项目制定今后发展策略提供可供参考的依据。实践证明，该评估指标体系较为系统、准确地反应了各社会工作服务项目的整体水平，对促进社会工作服务项目健康发展起到了一定的积极作用。本文所探讨的社会工作服务评估指标体系还存在一些不足，有待进一步研究来解决：第一，评估指标体系灵活性不足。由于服务对象不同，不同社工服务项目在服务目标与内容上也有较大差异，评估指标体系应具备一定的灵活性，针对不同的服务项目，依据实际情况对评估内容、指标及其权重等进行动态调整。第二，利益相关方参与尚不充分。由谁来评定社会工作服务项目的水平是评估的关键。在理想的评估模式中，应该确保政府、行业协会、社工机构、第三方机构、项目落地社区、服务对象等多元主体的平等、充分参与，具体开展评估工作。在本次评估实践中，虽然有政府、项目落地社区、服务对象、项目督导等主体参与，但仍存在被动参与、参与不足等问题。
使用基于服务架构的监测预警系统具有较好的灵活性、通用性及可扩展性，同时利用PUSH技术，“主动”将预警信息推送，使防汛工作人员能够随时随地灵活地掌握各类重要的防汛防旱预警信息，极大提高了防汛防旱抢险救灾应急指挥能力。目前，本系统主要对水情、雨情进行实时监测预警，将来旱情预警、工情预警以及防汛启动条件预案可以分别对相应的基础数据与警戒值进行比较，对超出警戒范围的要素进行预警，具有极强的可扩展性。
评估指标体系的建构只是社会工作服务项目评估机制的一部分，为促进社会工作专业化、职业化发展，完善政府购买社会工作服务制度，必须加快建立健全社会工作评估机制，可以从以下几个方面入手：首先，应建立和完善社会工作服务项目评估制度，确保社会工作服务项目评估的科学性和规范化。只有建立一套科学完善的评估制度，才能在开展评估工作的过程中明确方向，避免背离社会工作服务价值的初衷，引导社会工作服务健康发展；同时，健全评估制度，确保社会工作服务项目评估的规范性、权威性、程序化与常态化，并对评估过程和结果进行有效地监督，以增强社会工作服务的专业性，提高社会公信力。其次，改进评估组织方式，积极培育社会工作评估主体。推动社会工作服务项目评估的发展，必须整合多方力量参与评估指标体系的设计和评估方案的运行，建立以第三方评估机构为中心，政府部门、行业协会、科研院所、评估对象和服务对象等多元主体平等参与的评估主体。此外，还应创设赋能评估的空间，重视评估对象的参与，给予参评对象充分表达的机会。最后，推动社会工作实务、评估与研究的结合。以往有关社会工作服务项目评估的研究缺乏对基础性理论的探讨，无疑阻碍着社会工作服务项目评估研究与实践的进程。因此，需要继续推动社会工作实务与评估的深入研究，继续发展有关社会工作服务项目评估的理论，借鉴国外社会工作服务项目评估领域的最新方法，并结合我国社会工作服务发展现状创新和改进评估指标体系，促进国内社会工作服务评估的发展。
参考文献
[1]顾东辉，《社会工作评估》，北京：高等教育出版社，2009年。
[2]库少雄，《社会工作评估——单样本设计》，《北京科技大学学报：社会科学版》，2013年，第3期，第6-9页。
[3]刘芳、吴世友、Mark W. Fraser，《案主满意度评估:一种有效的社会工作实务评估方法》，《华东理工大学学报：社会科学版》，2013年，第4期，第28-35页。
[4]刘江，《社会工作服务评估：一个整合的评估指标体系》，《社会工作与管理》，2015年，第3期，第51-56页。
[5]刘江，《社会工作服务效果评估：基于定性与定量方法的混合评估法》，《华东理工大学学报（社会科学版）》，2016年，第6期，36-43页。
[6]宋跃飞，《机构评估制度建构问题研究——基于绩效评估的视角》，《社会工作》，2010年，第1期，第62-65页。
[7]吴伟东，《社会工作评估：层次深入指标体系》，《社会》，2004年，第10期，第42-45页。
[8]姚进忠、崔坤杰，《绩效抑或专业：我国社会工作评估的困境与对策》，《中州学刊》，2015年，第1期，第73-78页。
[9]郁菁，《政府购买社会组织社会服务项目绩效评估模式研究》，《华东理工大学学报（社会科学版）》，2016年，第5期，126-132页。
[10]袁同成，《当前政府购买社会组织服务评估模式存在的问题及对策》，《社会科学辑刊》，2016年，第1期，第58-62页。
[11]朱晨海、曾群，《结构导向的社会工作评估指标体系建构——以都江堰城北馨居灾后重建服务为例》，《西北师范大学报：社会科学版》，2009年，第3期，第63-68页。
[12]赵环、徐选国、杨君，《政府购买社会服务的第三方评估：社会动因、经验反思与路径选择》，《福建论坛·人文社会科学版》，2015年，第10期，第147-154页。
[13]徐蔼婷，《德尔菲法的应用及其难点》，《中国统计》，2006年，第9期，第57-59页。
[14]虞晓芬、傅玳，《多指标综合评价方法综述》，《统计与决策》，2004年，第11期，第119-121页。
Integration-oriented Research on the Construction of Evaluation Index System for Social Work Service Program: Based on the Practical Experiences of Huaiyin District, Jinan City
CAO Weijun ZHAO Zhoujie
Abstract：As an important professional force for innovative social governance, social work has received more and more attention from the government and the society. The scale of government procurement of social work services has also been expanded. How to standardize and scientifically test the professional and social benefits of social work services? It has become an important issue in the field. In response to this issue, this paper is based on the previous social work service project evaluation, combining the practical experience of the social work service project evaluation in Huaiyin District. With a complete social work service project as the evaluation unit, using the Delphi method and Analytic Hierarchy Process (AHP), the study constructs an integration-oriented social work service evaluation model, systematically assesses social work service projects from four dimensions: project management, project process, project effectiveness, and project satisfaction. The paper also provides suggestions for optimizing the social work evaluation mechanism.
Keywords: Integration orientation, Social work program, Assessment, Evaluation model
★曹伟军：济南大学社会学专业硕士研究生；赵周洁：济南积成社区社区社会服务中心社工
★基金项目：本文系济南市槐荫区民政局“槐荫区社会工作服务协调指导评价培训项目”的阶段性研究成果。感谢本项目专业督导、济南大学高功敬教授的指导。
标签：社会工作论文; 项目论文; 服务项目论文; 社工论文; 指标体系论文; 社会科学总论论文; 社会学论文; 社会管理论文; 社会规划论文; 《社会政策研究》2019年第2期论文; 济南市槐荫区民政局“槐荫区社会工作服务协调指导评价培训项目”的阶段性研究成果论文; 济南大学论文; 济南积成社区社区社会服务中心论文;