摘要：基于Guglielmino开发、黄水修订的《自我导向学习倾向性量表》，对522名大学生进行调查，通过信度分析和效标效度分析，表明该修订版量表具有较好的效标效度（P均＜0.05）和内部一致性信度（Cronbach’sα系数均＞0.6），信效度指标良好。修订版量表可以作为评估大学生自我导向学习倾向性的测量工具。
关键词：自我导向学习；大学生；信度；效度
随着教学资源的日益丰富，大学生学习方式和高校教学模式越来越多样化，如自主学习、网络课程学习、对分课堂、翻转课堂、慕课、BOPPPS课堂等。不论哪种授课模式，都需要学习的主体“学生”能够主动学习以确保教学效果。“自我导向学习”是成人教育专家Tough于1966年首先提出的，他认为自我导向学习是由学习者制定计划和引导学习活动进行的自我学习［1］。Knowles则认为，自我导向学习实际上是由个体在别人帮助下或独自启动完成的活动过程。在这个过程中，他们自我发现各自的学习需求、制定自我学习目标、确定各自学习的人力物质资源、选择并实施适当的学习策略,并评价自我学习成果［2］。自我导向学习凸显了学习的自主性和自觉性，有利于培养个体终生发展所必备的学习能力和立足社会的生存能力，有利于成人可持续学习能力的形成［3］。
自新课程改革开始，“自主、合作与探究学习”在我国大力推广，自我导向学习成为教育研究的重点，但国内的研究仅局限在介绍国外理论和实践经验，有关自我导向学习的本土化实证研究较少，不同群体的自我导向学习倾向性如何、运用何种方式有针对性地培养自我导向学习能力等问题，都需要进一步研究。
自我导向学习者能够较为独立和有耐力地学习，对自我的学习有责任感和使命感，有较强的学习动机；能享受学习带来的乐趣，有目标地执行学习计划。大学生学习场所虽然有所“约束”，但比中学生显得“松散”而“充满诱惑”，因此大学生十分需要自我导向学习约束自我、保持学习动机，从而有效进行较为独立的学习与探索活动［4］。当大学生自我导向学习能力强时，其学习活动就会更加积极、有效；反之，不论教师采用何种新颖教学方法，教学效果都不乐观。1978年，Guglielmino开发了《自我导向学习倾向性量表》(Self-Directed Learning Readiness Scale,简称SDLRS)，用来测量学习者自我导向学习水平［5］。2007年，我国学者黄水修订此问卷用于测量中学生的自我导向学习倾向性［6］，修订后的中学版问卷主要包括主动学习、消极学习、有效学习、喜爱学习四个维度，对测量中学生自我导向学习倾向性较为有效。但针对大学生群体的自我导向学习倾向性测量工具尚待研究。
一、研究方法
（一）研究工具：中学生自我导向倾向性量表
原始问卷题项55个，有主动学习、消极学习、有效学习、喜爱学习、开放学习、终身学习共6个因子。用李克特5点计分,“完全不是”记1分；“很少”记2分；“有时”记 3 分；“经常”记 4 分；“完全这样”记 5 分，其中反向计分题有11题。结合大学生学习心理特点，对题目进行适当删减和修改，保留5个因子共44题。
（二）调查对象：在校大学生
本研究抽取广东地区大一至大三522名学生，剔除无效问卷13份，作答获取有效问卷509份，问卷有效率97.51%。其中男生237人，女生271人；文科165人，理科172人，艺术体育类164人；大一169人，大二170人，大三170人。
（三）数据采集：团体施测
（1）所有509份有效问卷进行题目区分度分析，删除无效题目。
（四）统计处理：采用R语言和Mplus统计
具体步骤如下：
本问卷采用团体施测的方式,以班级为单位，利用上课时间施测,采用统一的指导语。
“嘀嘀嘀”，安安的手机响了，安安不敢碰手机，梁诚用颤抖的手拿过手机，发现是条短信，打开放到安安眼前，安安苍白的脸直接变得惨白。
（2）所有样本随机分半，交叉验证题目的结构效度。
八是各区域交易所开拓新业务。国家发改委明确了全国碳市场的交易平台由上海环境能源交易所（其为上海碳市场的交易平台）牵头搭建，其他碳市场的交易所不会在全国碳市场中承担交易平台的责任。因此，在2017履约年度，除常规的交易及履约等，大多数交易所进行了适度转型并开拓新业务，如广州碳排放权交易所拓展新能源融资平台、天津排放权交易所及北京环境交易所随着蚂蚁金服的入股拓展绿色金融业务等。
（3）求测验的效标关联效度。
（4）求测验的信度。
“肌理本是指物体表面的各种纹理变化，与质感含义相近”。它是指物体的质地、结构、纹理等呈现出来的一种形态，是通过视觉和触觉所感受到的物体的柔软、光滑、粗糙、杂乱等视觉以及触觉的感受，也是指物体所表现出来的神态或者是形式的一种感觉。例如：年代久远的墙壁上的破旧斑驳、蜘蛛编织留下的脉络、人们皮肤的光滑或粗糙、百年老树生长的年轮等，都让人们有着不同的感受。而对于艺术家来说，除了日常生活中我们所能接触到的实物上的肌理以外，还有艺术作品中的绘画肌理。这些肌理广泛存在于绘画作品中的各个部分，而且这些肌理不仅仅起到了装饰美化的作用，在某些方面来说更是作者在其作品中的深厚情感的表达。
二、结果分析
（一）项目分析
本研究采用题目总分相关法来计算项目的区分度。按照心理测量学的一般指标要求，如果相关总分小于0.4，则区分度较低，对所测群体的心理特质并不能有效进行区别。区分度结果如表1所示，编题者依据区分度指标结合题目内容，逐步删除区分度较 低的第 3、6、7、9、12、19、20、22、23、28、29、31、32、37、38、39、41、43 题，最终保留 25 题，具体见表1。
表1 删题前后的题目总分相关
注：“-”表示剔除的题目
题号 删题前题总相关删题后题总相关 题号删题后题总相关1 0.57 0.56 16 2 0.55 0.59 17 3- 0.22 18 0.48 4 0.52 0.54 19- 0.20 34 0.31 5 0.51 0.54 20- 0.36 35 0.38 0.43 6 0.18 21 0.41 0.42 36 0.46 0.50 7 0.24 22- 0.34 37 0.30 8 0.45 0.49 23- 0.30 38 0.23 9- 0.23 24 0.49 0.52 39 0.25 10 0.46 0.49 25 0.41 0.44 40 0.55 0.56 11 0.40 0.41 26 0.57 0.62 41- 0.11 12- 0.11 27 0.34 0.40 42 0.50 0.52 13 0.52 0.52 28 0.31 43- 0.36 14 0.46 0.46 29- 0.19 44 0.40 0.44 15 0.62 0.63 30 0.48 0.51删题前题总相关0.47 0.54 0.42删题后题总相关0.50 0.58 0.45题号31-32 33删题前题总相关0.32 0.36 0.49
（二）结构效度分析
问卷的结构效度采用EFA(探索性因子分析)和CFA（验证性因子分析），根据交叉检验的原则将样本随机分半，一半做EFA分析，另一半做CFA分析。
1.探索性因素分析。首先，对样本是否适合做EFA进行判断。初次EFA时KMO值为0.89，bartlett球形检验结果达到显著 （渐进卡方值=1761.19，df=300，p=0.00），取样符合因素分析所要求的标准［7］。
其次，采用主成分分析法抽取因子，采用斜交promax法进行旋转。
2.年级差异比较。将不同手段的大学生自我导向学习倾向性进行比较。具体见表6。
图1 主成分分析结果
2.因子分析。在探索过程中，对一些有跨因子负荷量相近的题目、在任何因子上负荷都小于0.3的题目、题目本身含义并不属于数据呈现的因子的题目进行删除。其中第 15、17、18、33题属于跨因子负荷相近的题目，删除这些题目后，剩余21道题具有稳定的3因子结构，最终结果如表2所示。8道题目在因子1上的负荷均大于0.3，特征值为3.16，方差贡献率为15%，因子1主要测量地方高校大学生学习积极性与主动性内容，命名为主动学习；7道题目在因子2上的负荷均大于0.4，特征值为2.94，方差贡献率为14%，因子2主要测量学习兴趣与学习爱好内容，命名为喜爱学习；6道题目在因子3上的负荷均大于0.4，特征值为2.62，方差贡献率为12%；因子3主要测量学习效果内容，命名为有效学习。具体见表2。
表2 探索性因素分析结果
题号 共同度 因子1 因子2 13 0.52 0.80 16 0.44 0.74 10 0.45 0.64因子3 0.47 0.59 21 0.28 0.57 2 0.44 0.52 14 0.29 0.52 30 0.34 0.36 24 0.66 4 0.89 35 0.43 0.68 1 0.43 0.64 40 0.43 0.63 8 0.34 0.51 5 0.41 0.44 26 0.47 0.42 25 0.44 0.76 44 0.46 0.72 27 0.45 0.70 36 0.32 0.49 11 0.29 0.46 42 0.36 0.43特征值 3.16 2.94 2.62方差贡献率 15% 14% 12%累计方差贡献率 15% 29% 42%
3.验证性因素分析。用CFA方法对三因素模型进行检验，按照一般的模型资料拟合检验指标，如果 χ2/df＜5，CFI、TLI＞0.9，SRMR、RMSEA＜0.06，则表明模型与数据拟合良好。结果见表3。
表3 三因素模型的模型资料拟合检验
χ2 df χ2//df三因素模型 268.00 186 1.54 CFI 0.91 TLI 0.90 SRMR 0.05 RMSEA 0.04（0.03～0.05）
由表3可知，问卷的三因素模型各项拟合指数都表现很好，符合拟合度指标要求，说明修订后的问卷具有良好的结构效度。该问卷的验证性因素分析结果见图2。
对于小学语文教学来说，语文核心素养是“理解”“运用”“思维”“审美”四个维度方面的培养，而这些都离不开语言。笔者认为，语言是一种能力，是一切理解运用的基础，而阅读、表达是实践途径，听说读写也是实践途径。语文教学要让孩子多读、多思、多实践，注意保护儿童的天性——好奇心、模仿力和创造欲。那么，如何在苏式语文教学中发展学生的核心素养呢？
图2 验证性因素分析结果
各题目的标准化因子负荷量在0.317～0.629之间。考虑到本研究的样本在200～300人之间，因子负荷大于0.3，是可接受的标准。
总问卷及各因子的Cronbach’sα系数分别为0.85、0.74、0.74和0.67，整体问卷的内部一致性系数在0.8以上，各因子的信度均在0.6以上，达到测量学上的信度要求［7］。
（三）效标效度分析
自我导向学习倾向性对大学生理论课学习的态度具有影响，本研究设计两道考察学生对理论课学习态度的题目作为效标，考察自我导向学习倾向性与学生理论课态度是否显著相关。具体见表4。
表4 自我导向学习倾向性与学生理论课态度的相关
自我导向学习倾向性总分 维度1 维度2 维度3学生理论课态度 0.25** 0.18** 0.25** 0.19**
结果显示，自我导向学习倾向性的三个因子与大学生理论课学习态度均呈现显著相关。
（四）信度分析
本届青年美展经主办单位的积极筹备，得到了浙江全省青年美术家的积极响应和热情参与，共收到投稿作品1200余件。经过评委会认真评选，评出中国画、油画、版画、雕塑、水彩粉画、漆画、综合材料7个画种的入选作品287件，优秀作品50件。
（五）不同背景变量大学生在自我导向学习量表上的得分比较
1.性别差异比较。具体见表5。
表5 不同性别在自我导向学习倾向性上的差异比较
性别 N 均值总分 男 237 71.32女271 71.51维度1 男 237 27.98 t p值标准差10.64 10.49 4.74-.200.842.800女271 27.87 4.40.253维度2 男 237 24.66 4.75 -1.326 .185女271 25.21 4.72维度3 男 237 18.69 3.47 .878 .380女271 18.42 3.39
3.专业差异比较。将不同专业的大学生自我导向学习倾向性进行比较。具体见表7。
在现代汉语中，我们可以发现有“A了个B”这种框架构式的存在。现代汉语中词的定义是语言中最小的能够独立运用的语言单位。词一般不能扩展，词的两个或多个语素中不能插入其他成分，但有一些词如“洗澡”“理发”“过来”“睡觉”“留神”“帮忙”“出丑”“道歉”“吵嘴”“吃亏”等可以加入一些其他成分，成为：
在因子数确定上，传统方法是基于特征值大于1或者碎石图来确定因素数量，但基于特征值大于1的方法可能会导致抽取因子数量过多的情况。因此，本研究在进行探索时采用近年来推荐的平行分析方法来确定因子数量［8］，平行分析结果见图1。
我们一直从学理上不断完善语文本色教学的主张，并努力寻找它的理论根据和思想基础。我们以为，马克思主义唯物辩证法，是本色语文的哲学依据；儒家文化的中庸思想，是本色语文的文化依托；叶圣陶先生的语文教育思想，是本色语文的学科思想基础；本体论，是本色语文的主要理论凭借。
表6 不同年级在自我导向学习倾向性上的差异比较
总分维度1维度2维度3年级 N 均值F 显著性 事后比较1 169 70.30 2 170 71.33 3 170 72.61标准差10.69 10.35 10.51 2.044.131 1 169 27.53 4.52 2 170 27.76 4.37 3 170 28.46 4.74 1.921 .148 1 169 24.77 4.84 2 170 24.61 4.61 3 170 25.45 4.74 1.512 .221 1 169 18.00 3.63 2 170 18.95 3.33 3 170 18.69 3.26 3.534 .030 1年级＜2年级
差异比较结果显示，不同性别大学生在自我导向量表总分和维度1、维度2上均无显著差异，但在维度三上有显著差异；事后比较结果显示，2年级显著大于1年级，其他无差异。
结果显示，不同性别大学生在自我导向量表总分和各维度上均无显著差异。
表7 不同专业在自我导向学习倾向性上的差异比较
总分维度1维度2维度3专业 N 均值1 165 71.51 2 172 71.72 3 164 70.74 1 165 27.52 2 172 28.44 3 164 27.59 1 165 25.54 2 172 24.59 3 164 24.75 1 165 18.45 2 172 18.69 3 164 18.40标准差9.90 10.93 10.78 4.04 4.61 4.86 4.45 4.96 4.74 3.54 3.34 3.39 F.402 2.172 1.907.356显著性.669.115.150.701
结果显示，不同专业大学生在自我导向量表总分和各维度上均无显著差异。
三、讨论
（一）自我导向学习更加明确学生的主体作用
研究者对自我导向学习的本质和特征进行过多层面的阐释，主要有“历程说”、“能力说”、“学习形态说”、“标记说”等。尽管所构建的自我导向学习模型不尽相同，但对学习者是自我导向学习主体能够达成一致意见。自我导向学习与传统学习的不同之处就是在学习的各个环节上担负责任的主体发生了转移，由传统教育中的教师转向学习者［9］。这一理念的转变对当今高校进行课程和教学模式等改革具有十分重要的意义。
（二）修订后的自我导向学习倾向性问卷的信效度达标
本研究通过项目分析、探索性因素分析，保留25个有效题目，探索出大学生的主动学习、喜爱学习和有效学习共3个因子。验证性因素分析检验3个因子的结构良好，模型与数据的拟合指数均达到测量学一般要求。修订结果表明，修订后的自我导向学习倾向性量表比黄水修订的中学生版减少了一个因子，大学生和中学生存在一定的差异。这可能是某些题目考察的情景、内容不适用于大学生，如第9题“我自学的效果不好”与第12题“当我有一个好主意时，却觉得难以制订出计划去实现它”。由于大学生具有与中学生不同的自我导向学习倾向性结构，侧面说明自我导向学习更可能是一种学习能力，且可以通过训练得以提升。问卷修订后内部一致性信度在0.8以上，总问卷及各因子的Cronbach’s α 系数分别为 0.85、0.74、0.74和 0.67。
综上所述，近些年，国内外均有针对耕地质量的迅速动态测定评估探究，主要是采用遥感技术、GIS系统以及GPS系统等技术，借助计算机技术提升了空间数据采集的现实性，提升耕地质量测定的时效性。文本通过分析某市耕地质量级别测定结果发现，能够采取简化指标系统对导致耕地质量调整的因素实现迅速预警式测定。对于该城市，能够采取数学方法从各种测定指标中选择出能够体现县域土地质量调整的部分易测定指标。
做好水利改革发展金融服务，金融机构关键在于做到贷得出、管得住、收得回，其中核心环节就是客户建设、维护与管理。贷得出就是要选取符合监管规定、符合信贷政策、公司治理规范、经营实力强、信用记录良好的客户。管得住就是，管住贷出的资金，管住客户的资金使用，保证资金用于规定用途。收得回就是全面分析客户经营情况，分析客户现金流情况，分析地方水资源费、地方水利建设基金等可作为还款来源的财政性资金能否作为客户现金流，能否覆盖贷款本息。
用大学生对理论课学习态度作为效标发现，大学生自我学习导向倾向性与学习理论课的态度均达到显著正相关，说明大学生自我导向倾向性量表能够较好预测学生对理论课的学习态度与偏好，效标效度良好。
本研究发现，在大学生样本中，不同性别之间在自我学习导向倾向性的三个维度上不存在显著差异，见表5。不同年级总分不存在显著差异；但在有效学习维度上，大二学生的有效学习显著高于大一学生，见表6，这可能与大二学生比大一新生多经历了一年自主学习的探索和训练有关。不同专业之间均无显著差异，见表7。
（三）自我导向学习呼唤教学并重
自我导向学习倾向性的研究丰富了学习理论，学者们从不同角度提出了不同的教育主张。Houle认为，自我导向学习是行为变化的结果，教育重在通过情境设置，诱发学习者达到教育目的所要求的行为目标，激励他们掌握有用的知识［10］；Knowles认为，自我导向学习是一种分析的过程，教育者应尽力帮助学习者逐渐找到自己所偏爱的学习方式或帮助学习者在学习过程中开发其认知和思考能力，而不仅仅是单纯的知识内容的传授［11］。该量表的主动学习、喜爱学习、有效学习三个因子则同时凸显了教育者和学习者的重要性。教育者可通过教育活动的设置诱发学习者的学习活动，并提升其学习效果，学习者的学习态度与学习动机也在某种程度上决定了教学模式是否有效。
四、结论
修订版《自我导向学习倾向性量表》在大学生群体中具有较好的信效度，可用来测量大学生主动学习、喜爱学习和有效学习的学习倾向。
参考文献：
［1］Tough A.The Association Obtained by Adult Self-Teachers［J］.Adult Education,1966(17):33-37.
［2］Knowles M.Self-directed learning:A guide for learners and teachers［M］.Toronto:The Adult Education Company,1975:18.
［3］方丙丽.自我导向学习——成人学习的有效路径［J］.教育探索，2011（8）：57-58.
［4］姚远峰.自我导向学习及其与成人教育发展述评［J］.河北师范大学学报，2008(3):103-107.
［5］Guglielmino L.Self-directed learning readinessand performance in the workplace:Implications for business,industry,and higher education［J］.Higher Education,1987（163）:303-317.
［6］黄水，陈文锋，傅小兰.中学生自我导向学习倾向性量表的结构和效度［J］.心理科学，2007（1）:148-150.
［7］吴明隆.SPSS统计应用实务［M］.北京:中国铁道出版社,2000:162.
［8］孔明,卞冉,张厚粲.平行分析在探索性因素分析中的应用［J］.心理科学，2007(4):924-925.
［9］刘奉越.西方成人自我导向学习理论发展的比较研究［J］.现代远距离教育，2014(2):28-33.
［10］Cameron D.Self-Directed Learning:Toward a Comprehensive Model［J］.Adult Education Quarterly,1997(48):18-33.
［11］Knowles M.The Magic of Contract Learning［J］.Training&Development Journal,1980(6):77.
A Study on Self-Directed Learning Tendency of College Students
WANG Li-shen,JING Xian-yan
（School of Education,Shaoguan University,Shaoguan 512005,Guangdong,China）
Abstract：Based on the self-directed learning tendency questionnaire designed by Guglielmino and revised by Huang Shui,we conducted a survey among 522 undergraduates through reliability and criterion validity analysis,the results show that the revised questionnaire has good criterion validity(All P＜0.05)and internal consistency reliability （All Cronbach’s α＞0.6） and can be used as a measurement tool to evaluate college students’self-directed learning tendency.
Key words：self-directed learning;college students;reliability;validity
中图分类号：G442
文献标识码：A
文章编号：1007-5348（2019）02-0032-06
［收稿日期］2018-11-13
［基金项目］韶关学院第十七批教育教学改革研究重点项目“师范生教育实践的问题与对策研究”（韶学院［2016］272号）；韶关学院第十九批教育教学改革重点项目 “新师范背景下院校合作协同培育心理健康教育人才的探索与实践”（SYJY20181909）
［作者简介］王礼申（1985-），男，河南泌阳人，韶关学院教育学院讲师,硕士；研究方向：青少年心理发展与教育。
（责任编辑：廖筱萍）
标签：导向论文; 自我论文; 倾向性论文; 因子论文; 维度论文; 哲学论文; 宗教论文; 心理学论文; 心理学研究方法论文; 《韶关学院学报》2019年第2期论文; 韶关学院第十七批教育教学改革研究重点项目“师范生教育实践的问题与对策研究”(韶学院[2016]272号) 韶关学院第十九批教育教学改革重点项目“新师范背景下院校合作协同培育心理健康教育人才的探索与实践”(SYJY20181909)论文; 韶关学院教育学院论文;