中外高速铁路线路主要技术标准对比分析

论文摘要

研究目的:为适应中国高铁新形势下发展需求,满足中国高铁"走出去"的需求,通过中外标准研究对比,利用国内外科研成果,对线路主要技术标准及参数进行分析,提出线路标准优化建议,提升标准技术经济性。研究结论:(1)随着我国列车制造水平的提高以及高性能列车的不断普及,现行高速铁路部分标准可以放宽;(2)我国高铁乘客体验舒适度高于国外高铁,结合理论研究及试验测试结果,与舒适度有关的欠、过超高,最小曲线半径,圆曲线、夹直线最小长度,超高时变率,缓和曲线长度,线间距等平面标准以及和列车性能有关的线间距、最大坡度的坡长等标准均可以结合境外项目具体情况合理选择;(3)本研究成果对境外高铁项目线路标准选择和设计规范修编具有指导和借鉴意义。

论文目录

• 1 概述[1]
• 2 曲线超高[2]
•   2.1 中外标准对照[3]
•   2.2 最大超高hmax
•     2.2.1 确定最大超高hmax主要考虑的因素
•       2.2.1. 1 安全条件要求的最大超高
•       2.2.1. 2 舒适条件要求的最大超高
•     2.2.2 我国现行标准与国外标准的对比分析[4-5]
•     2.2.3 对比分析
•   2.3 允许欠、过超高
•     2.3.1 确定欠超高hq主要考虑的因素
•     2.3.2 过超高hg
•     2.3.3 我国现行标准与国外标准的对比分析
• 3 最小曲线半径
•   3.1 中外标准对照
•   3.2 确定平面最小曲线半径的主要因素
•   3.3 我国现行标准与国外标准的对比分析
•     3.3.1 我国现行标准[6]
•     3.3.2 对比分析
• 4 圆曲线、夹直线最小长度
•   4.1 中外标准对照
•   4.2 确定夹直线和圆曲线最小长度的主要因素
•   4.3 我国现行标准与国外标准的对比分析
• 5 缓和曲线长度
•   5.1 中外标准对照
•   5.2 确定缓和曲线长度的主要因素
•     5.2.1 安全条件要求的缓和曲线长度L1
•     5.2.2 缓和曲线长度L2
•     5.2.3 缓和曲线长度L3
•   5.3 常见的缓和曲线线形
•   5.4 我国现行标准与国外标准的对比分析
• 6 区间正线线间距
•   6.1 中外标准对照
•   6.2 确定区间正线线间距的主要因素
•     6.2.1 车体承受的气动载荷要求
•     6.2.2 对乘坐舒适度的影响要求[7]
•     6.2.3 车内压力变化及车内外压差
•     6.2.4 轮轨动力学性能
•   6.3 我国现行标准与国外标准的对比分析
•     6.3.1 我国标准采用说明[8]
•     6.3.2 对比分析各国列车相邻侧壁净距
• 7 最大坡度的坡长
•   7.1 中外标准对照
•   7.2 确定最大坡度的坡长的主要因素
•   7.3 我国现行标准与国外标准的对比分析
•     7.3.1 我国标准采用说明
•     7.3.2 对比分析
• 8 结论

文章来源

类型: 期刊论文

作者: 冯慧淼,郑屹桐

关键词: 高速铁路,线路,技术标准,对比分析

来源: 铁道工程学报 2019年02期

年度: 2019

分类: 工程科技Ⅱ辑

专业: 铁路运输

单位: 中国铁路设计集团有限公司,兰州交通大学

基金: 国家铁路局2017年铁路工程建设标准编制计划“高速铁路标准体系评估”(2017BZ011)

分类号: U238

页码: 81-87

总页数: 7

文件大小: 156K

下载量: 274