一、古典经济学的多重视角及其对马克思主义的挑战（论文文献综述）
孙颖[1]（2021）在《西方马克思主义资本主义现代性批判理路研究》文中研究说明现代性作为一个辩证的总体,从历史阶段上经历现代性的潜意识、现代性意识觉醒、现代性批判自觉三个主要时期,从文明模式上并存有西方资本主义文明、以中国为代表的社会主义文明两种基本模态。但由于现代性的后两个历史阶段公认的源发于西方资本主义工业文明,使现代性在批判意识中与资本主义文明同义,而其他文明类型处于从属地位。因此,要想冲破资本主义现代性文明类型,便需在批判反思中参证出超越的文明道路。西方马克思主义百年批判史可谓当代资本主义现代性批判史,其聚焦于资本主义现代性批判的核心主题,有机融嵌马克思主义与西方哲学的主张、方法,形成西方发达资本主义工业文明批判的第三条道路。在多元话语批判中,西方马克思主义资本主义现代性批判理论凝汇有三条主要路径:一是生产-消费路径。商品形式普遍化的逻辑结构构成西方马克思主义对马克思主义拜物教思想的人本主义承递,其关于经济领域的资本主义现代性批判,重心从生产环节转向交换、分配、消费环节,基本遵循“某物化→物化物商品化→交换价值主体化、使用价值虚化→主体异化→异化主体复归”的批判逻辑与解放方案。其中,“某”可以指代实物、数字、情感、交往、语言等实在或虚在的社会存在或社会关系。西方马克思主义对资本主义生产力、生产关系、生产方式的批判大体未出离于上述逻辑路径,使马克思主义政治经济学对资本主义现代性的实证批判在异化批判的语境与观念中愈发式微,造成西方马克思主义在深化资本主义现代性批判过程中,从政治经济学批判转向文化意识批判的轴心错轨。二是个体-共同体路径。资本主义现代性批判的一个指向在于寻找个体与共同体的和解之法。西方马克思主义从宏观对共同体意义上的制度虚假性批判转向当代对个体意义更为关注的生命政治批判,分析路径大体存在一条主线,即“社会元素权力化→权力集中化→权力集中化的理性合理化→共同体合法化、个体虚假化→共同体与个体和解”的批判思路与解放途径。在批判资本主义社会虚假共同体极权主义危机之隐匿性特征的同时,却逐渐消解资产阶级与无产阶级阶级对立、无产阶级社会历史主体地位的马克思主义基本立场原则。虽然其在一定程度上揭批了西方资本主义社会的新变化与新问题,但就与马克思主义的关系而言,西方马克思主义偏离了马克思共产主义思想中的政治实践原则立场,使其资本主义现代性批判的政治哲学思考不是陷于乌托邦的遐思,就是倒退回资本主义社会内部的调节与妥协。三是启蒙-再启蒙路径。启蒙理性是资本主义现代性的精神内核与精神气质,因此也成为资本主义现代性批判的焦点。现代性危机的表征之一在于,启蒙理性的观念机制塑就与巩固了资本与权力对主体的合理化控制。对于启蒙理性的这一自反性危机,西方马克思主义持辩证态度,认为对启蒙理性进行再启蒙是正确认知启蒙理性这一现代性之核,是打开资本主义现代性悖谬之钥。在西方马克思主义百年资本主义现代性批判史中,形成回归总体性、否定辨证法、重建历史唯物主义三大阶段,为理性自反性危机带来从复归到破维到融建的路径。西方马克思主义始终秉持形而上精神在不断试错中为理性的退化寻找再启蒙的道路,尤其是当代提出对历史唯物主义进行地理学、空间化融建的思想,其内涵着从时空观的基点上新解当代历史唯物主义的形而上意义。这一延续“后现代思潮”的新思路为当代世界马克思主义群像创造新的多元话语空间,但同时带来共识危机与隐忧。如果以“中西马”圆融为构建未来文明型社会的哲学文化语境及意识,西方马克思主义可谓沟通西方现代性模式与中国现代性模式的桥梁。从整体上与之展开理论对话,既有继承发展马克思主义的共同理论资源,又有资本主义现代性批判的共同理论问题,亦有基于异质文化传统背景交流差异性经验的话语空间。基于规律性把握西方马克思主义资本主义现代性批判理论的思想进路,本文认为,西方马克思主义资本主义现代性批判理论整体具有现象学方法意义上的存在论特征,反映出西方文明血缘孕育的西方文化基因特点。中国模式在回应西方马克思主义资本主义现代性批判的思维局限与实践困境等方面体现出独特智慧与卓越效力,彰显当代中国马克思主义对超越资本主义现代性文明的道路自信、理论自信、制度自信、文化自信。在可见的超越资本主义现代性的新人类文明型构建历史进程中,现代性的中国模式正在书写属于人类文明的新篇章。
潘雁[2]（2021）在《詹明信后现代主义文化理论研究》文中进行了进一步梳理二战后,科学技术的进步带来生产方式的变革,西方资本主义国家抓住科技的力量大力发展资本主义经济,美国等西方资本主义国家进行全球范围的资本输出。工业化社会的到来将文化产业的发展带到新的高度。西方资本主义国家的文化产业已经发展成规模化的生产与销售的产业链条,资本家在进行文化产品输出的同时,也将资本主义的意识形态渗透到其他国家。在这样的社会变革中后现代主义应运而生,后现代主义带给人类历史及社会发展、人们精神世界及物质生活深刻的影响。我们应如何客观、辩证地看待后现代主义思潮、如何深入挖掘文化变革背后的本质、如何进行社会主义文化强国建设是我们当下需要面对和迫切需要解决的问题。本文正是基于此方面的思考展开对詹明信后现代主义文化理论的研究。第一,通过对詹明信国内外研究文献的梳理,提升对詹明信学术思想认识的广度与深度。从时间看,最早关于詹明信的研究可以追溯到上个世纪八十年代初,威廉·道林对于詹明信《政治无意识》的研究;从广度上看,国内外对詹明信的研究十分丰富,包括:对詹明信本人学术思想的整体研究;对詹明信后现代主义文化理论的研究;对詹明信后马克思主义理论的研究;对其近年学术演讲及采访的研究。对詹明信的研究,国内外学者关注的问题既有一致性,也有差异性。一致性在于对詹明信本人及其后现代主义理论的研究上,中外学者高度认同詹明信后现代主义理论家的地位;差异性在于国内学者更加关注詹明信后现代主义文化理论中对第三世界社会文化关注的问题。第二,詹明信汲取多个流派、不同学者的理论观点形成其后现代主义文化理论。曼德尔资本主义分期理论将资本主义划分为三个阶段对詹明信文化分期理论的提出产生巨大影响;詹明信深受鲍德里亚“幻象”理论的影响,重点阐述当代西方资本主义国家表现出的乌托邦现象,主体与客体之间发生位置互换,人们深陷“视像”世界;根据威廉斯三种文化理论,詹明信提出通过主导文化解决后现代主义社会文化的问题;詹明信试图将法兰克福学派的理论与解构主义、结构主义、符号学理论相结合,从社会、历史的角度去解读西方文化呈现的新特点;詹明信对精神分析理论十分推崇,他认为精神分析理论是真正意义上具有重要影响力的阐释学。詹明信后现代主义文化理论中政治无意识理论就是受到弗洛伊德精神分析的影响。第三,詹明信在其后现代主义文化理论中提出多个具有重要学术价值的观点。其一,詹明信提出“后现代主义是晚期资本主义的文化逻辑”这一重要论断。詹明信沿用其早期作品的方法论视角,采用马克思主义辩证的方法,对多个领域的大众文化产品进行分析,将文化问题重新放置在现实社会的历史语境中进行研究;同时研究文化问题与经济基础的辩证关系;论述社会生产方式与文化思潮、意识形态之间的内在联系;通过实例分析阐述后现代主义文化特征:深度的消失、主体的消失、拼凑的模仿、距离感的消失、历史意识的消失。其二,詹明信文化分期理论的提出标志着詹明信后现代主义文化理论体系的形成。詹明信从资本主义的发展过程出发,根据不同阶段资本主义出现的新特征,借鉴并吸收曼德尔关于资本主义分期理论提出文化分期理论。詹明信将文化分期理论的三个阶段:现实主义、现代主义和后现代主义分别与资本主义发展的三个阶段相对应:市场资本主义阶段、垄断资本主义阶段和晚期资本主义阶段。第四,詹明信后现代马克思主义文化批评理论继承并发展了马克思主义,赋予马克思主义新的时代特征。詹明信对解释学进行重新建构,认为文化解释必须遵循由政治、经济和历史的发展脉络,深入研究三者的历史关联进而深入到对文本背后本质的研究,解释其意识形态;大众文化理论是詹明信后现代主义理论重要的组成部分。他既不认同对大众文化绝对的批判与悲观判断,也反对对大众文化的全面追捧。詹明信立足马克思主义基本观点,运用经济基础决定上层建筑的理论对大众文化进行客观的评价。詹明信认为:批判与希望并存的大众文化理论一方面是统治阶级对被统治阶级的思想控制,维护社会秩序;另一方面,大众文化的乌托邦特质也将普通人群对未来美好生活的追求呈现出来。大众文化与精英文化之间的关系绝不是非此即彼,而是你中有我的渗透关系。第五,詹明信后现代主义文化理论既有积极意义也有历史局限性。我们应辩证地看待詹明信后现代主义文化理论的有益之处,也应对其局限性保持清醒地认识。既肯定其理论对马克思主义的继承与发展、对西方资本主义国家文化霸权本质的揭露,以及对我国文化强国建设中有益的启示;同时也应该看到其理论中的杂糅性、文本与实践二元脱节、对大众文化构成分析不足等历史局限性。第六,詹明信后现代主义文化理论对第三世界国家包括我国社会文化建设具有一定启示作用。詹明信后现代主义文化理论的研究对象并不局限于西方资本主义社会,他对第三世界的文化问题予以极大关注,运用“民族寓言”剖析第三世界的文化,尤其是文学作品;作为一名美国学者,詹明信对美国文化的世界性输出有着更加深刻地认识。新时代,以习近平同志为核心的党中央赋予文化建设更伟大的历史使命。《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和二〇三五年远景目标的建议》要求“推进社会主义文化强国建设”。如何加强思想建设、如何增强文化自信、如何提高文化软实力、如何在世界舞台讲好中国故事等一系列问题为中国学者提出了新的思考。詹明信后现代文化理论为中国学者更加清楚地认识晚期资本主义的社会变革、文化变革提供理论依据;为中国学者研究世界文化的发展,中国文化与世界文化的融合,中国文化走向世界等问题提供新的理论视角。
刘怡彤[3]（2021）在《《德意志意识形态》蕴含的思想政治教育基本理论研究》文中提出《德意志意识形态》是马克思恩格斯创立历史唯物主义的奠基性着作,在马克思主义思想发展史中具有里程碑式的划时代意义。在这部经典着作中,马克思恩格斯通过批判黑格尔以后的德国哲学,完成了以“现实的人及其历史发展”为逻辑起点的“科学的世界观”的理论建构,实现了从“解释世界”到“改变世界”的“世界观革命”。《德意志意识形态》阐发的历史唯物主义,以世界历史的眼光、时代精神的高度、人民价值的体认、实践力量的自觉和共产主义的追求,真正超越了“从前的一切唯物主义”以及“唯心主义”的全部哲学。从而也为无产阶级运动和人类解放事业注入了“思想的闪电”,提供了“精神武器”。通过研究和分析《德意志意识形态》文本语境可以发现,在《德意志意识形态》现有两卷六个章节中,蕴含着关于思想政治教育深邃的学理命题、丰富的思想内容和鲜明的价值理念。思想政治教育基本理论研究属于思想政治教育存在和发展的整个过程中,需要不断回答和追问的前提性基础命题。开展《德意志意识形态》蕴含的思想政治教育基本理论研究,就是要从《德意志意识形态》中梳理、总结和分析马克思恩格斯关于思想政治教育基本立场、观点和方法论原则的思想论述,从而把新时代思想政治教育的理论研究和实践探索奠定在坚实的马克思主义理论基础之上。这也是完善新时代思想政治教育体系建构,深化新时代思想政治教育体系创新需要完成的重要任务。马克思恩格斯在《德意志意识形态》中并没有明确提出过“思想政治教育”概念。为了把《德意志意识形态》中的经典论断和重要论述与思想政治教育勾连起来,使得《德意志意识形态》中思想政治教育意蕴的深入挖掘能够廓清前提和澄明本质。这就需要对《德意志意识形态》中有关思想政治教育的核心范畴在“前提批判”的意义上加以概念辨析,从而为深入展开后续的文本研究提供具有较为明确的总体规定和内容界域。通过考察和辨析《德意志意识形态》中“意识”“意识形态”,以及提炼有关“思想政治教育”概念的三个关于思想政治教育核心范畴的本质内涵,能够总结得出意识形态与思想政治教育在人类社会历史发展中具有高度的内在同质性,从而可以说明思想政治教育的本质在于意识形态性。思想政治教育的本质内涵规定了思想政治教育的基本规律。在明确了思想政治教育的本质属性在于意识形态性以后,能够进一步从《德意志意识形态》中提炼出思想政治教育的基本规律。马克思恩格斯在文本中考察了人类社会发展的历史规律。以这一历史规律为基本依据,可以在思想政治教育存在发展的历史纵向联系上,揭示出思想政治教育随着“社会”的产生而产生、随着“实践”的发展而发展、随着“阶级”的消亡而消亡的历史发展规律。马克思恩格斯在文本中分析了“统治阶级的思想”与“占统治地位的思想”的相互关系。以两者的相互关系为核心视域,可以在思想政治教育存在发展的社会横向联系上,理解到“统治阶级的思想”与“占统治地位的思想”的高度一致、“占统治地位的思想”对“占统治地位的物质关系”的观念呈现、“思想的生产者”对“思想的生产和分配”的时代调节的社会阶级规律。马克思恩格斯在文本中阐释了“精神与物质”的内在矛盾,基于对两者内在矛盾的根本判断,可以在思想政治教育存在发展的自我内在联系上,总结出“精神力量”与“物质力量”的需求互通性、“物质力量只能靠物质力量来消灭”的现实必然性、“物质力量”与“精神力量”的相互转化性的内在矛盾规律。思想政治教育的基本规律昭示着思想政治教育的方法论原则。根据《德意志意识形态》中关于社会精神现象发展进程的经典论断,提炼出思想政治教育基本规律的基础上,可以进一步从中总结和归纳出思想政治教育的方法论原则。思想政治教育首先需要从“现实的个人”出发,把“从事实际活动的人”作为一切问题的起点,回归“现实的个人”的生活世界,坚持“教育者本人也要受教育”,努力做到以人民为中心,以人为本。思想政治教育其次需要以“人的感性活动”为基础。这一方法论原则要求思想政治教育“始终站在现实历史的基础上”,“从物质实践出发来解释各种观念形态”,并且“靠改变了的环境而不是靠理论上的演绎来实现”,努力做到实事求是,理论联系实际。思想政治教育最后需要用“实际手段”来施行。这一方法论原则要求思想政治教育充分利用“揭露”“批判”“唤醒”三个手段,坚持做到不破不立、立破并举。马克思恩格斯在《德意志意识形态》中系统探讨了市民社会理论、现实的人及其历史发展、实践哲学、异化劳动、德国社会主义思潮批判、现代国家学说、共产主义社会构想、精神现象运动规律和资本主义矛盾冲突等多个方面的重要内容。基于这些重要内容,可以从“思想教育”“道德教育”“政治教育”三个维度归纳和整理出关于思想政治教育的基本内容。在“思想教育”维度中,包括“个人在精神上的现实丰富性完全取决于他的现实关系的丰富性”“把他们从幻想、观念、教条和想像的存在物中解放出来”“发展思维的能力”三个方面内容。在“道德教育”维度中,包括反对形而上学的道德说教,尊重自我实现的必要形式以及塑造“真正的共同体”观念三个方面内容。在“政治教育”维度中,包括产生革命意识,信仰共产主义,联合无产阶级三个方面内容。通过考证和辨析《德意志意识形态》中“意识”“意识形态”以及有关“思想政治教育”等核心概念范畴的本质内涵,梳理和分析《德意志意识形态》中关于思想政治教育的基本规律、方法论原则和主要内容,可以揭示出思想政治教育的本质属性是意识形态性,思想政治教育的主要任务在于开展意识形态教化。基于此,可以运用系统性观念和整体性思维,从思想政治教育融入社会生活与渗透心理世界的双重研究视野,提炼和概括出《德意志意识形态》对思想政治教育体系建构的时代启示。一方面,马克思恩格斯在《德意志意识形态》中论述了人们是从“一定的社会关系和政治关系”中建构着自身信仰、意义和情感等多重维度的精神世界。思想政治教育体系要想创造出“真正的精神财富”,则需要对“现实的个人”的社会关系和现实生活作出真实反映与真切关怀。另一方面,马克思恩格斯在《德意志意识形态》中说明了人的思维、精神、情感、意志等心理因素的根本性质和地位作用,揭示了社会物质生活的发展变化是导致人的心理因素发生变化的决定性原因,从而也奠定了辩证唯物主义和历史唯物主义视域下的心理学基础。在中国特色社会主义伟大实践进入新时代的历史方位中,思想政治教育为了引领中华民族和中国人民在实现“两个一百年”奋斗目标和实现中华民族伟大复兴中国梦的新征程上万众一心、团结奋斗,切实发挥出凝魂聚气、固本培元的功能作用,则不仅需要使思想政治教育“入世”,实现马克思主义意识形态的思想理论、价值观念和道德规范能够产生无处不在、无时不有的社会影响;而且需要使思想政治教育“入心”,促进马克思主义意识形态的思想理论、价值观念和道德规范能够获得人们内心的真正认同和自觉接受,从而把马克思主义意识形态之魂内化为精神追求,外化为实际行动。
骞真[4]（2021）在《马克思交往理论的当代阐释》文中认为整个人类社会的发展史,无非是一部随着交往而展开一系列活动的历史。从早期氏族社会的形成到如今经济全球化的发展,交往始终是个体群体化和群体社会化的主要演进方式。面对全球一体化和大工业文明造成的技术理性、价值理性等不合理的合理性,西方马克思主义者提出了着名的“交往行为理论”,试图用合理和规范的交往方式达到重建历史唯物主义的目的。然而由于缺乏现实的“武器的批判”,理论最终也不可避免得沦为历史的尘埃。当今世界虽不同于马克思所处的时代,但交往全球化带来的问题依然灼目:国际秩序中的霸权主义、强权政治不断威胁他国的独立与主权;恐怖主义、领土纷争、民族矛盾等安全性问题时刻挑战着“和平与发展”这个时代主题;发展中国家谋求自身经济转型时难以避免地会造成民族主体性削弱、产业升级乏力、增长停滞不前等经济现象;意识形态、道德准则、价值观念等文化软实力越来越成为大国之间博弈的关键;资源短缺、环境污染、生物多样破坏等生态性问题逐渐演化为全人类共同的挑战,交往理论亟需新的时代转向。交往理论是马克思研究资本主义社会发展和探索人类历史进程的重要方法之一。虽未形成独立的着作,但“交往”始终贯穿于马克思一生的思想之中,甚至在晚年的着作中马克思也多次提及交往的概念。作为一种历时性理论资源,交往在不同的语境中都表现出不同的含义,分别体现着人与社会的结构、组织方式等基本构成。交往理论是马克思在他所处的社会环境下,考察早期资本主义社会的基本出发点,也是他批判资本主义现实社会关系的理论前提,更是他构建未来共产主义理想社会的规范性价值基础,这三点共同构成了理解马克思交往理论的重要环节。马克思以实践为纽带,在哲学、经济学和社会学的研究基础上,完成了对以往交往理论的继承与超越,创立了具有科学性的唯物史观义交往理论,从而打开了认识和研究人类历史发展规律的新世界大门。受传统教科书影响,国内曾一度认为马克思不存在交往理论。作为马克思解读社会历史的三个基本概念:经济因素、阶级分析和交往,以往的研究成果主要在前两者,而对交往的研究明显不够。实际上,马克思在构建唯物史观和共产主义理论时,十分注重交往的作用。马克思认为,只有大力发展生产力,消灭私有制和旧的分工,交往才会摆脱异化的状态,从而实现自由人的联合体。只有在这一前提下,世界历史中的个人才能成为全面发展的个人,共产主义才可以最终实现。马克思的交往理论不仅是深刻剖析资本主义发展规律的理论武器,更是解开未来人类社会发展的钥匙,我们必须站在历史发展的新方位,全面把握其理论的重要价值,从而赋予其新的时代内涵。本文以马克思交往理论为主要研究对象,以历史与逻辑相统一、问题分析、文本解读为主要研究方法,通过对当今社会关系中仍旧存在的五种类型的交往问题进行科学的划分与总结,并进一步指出该问题的现实意义与当代发展方向。论文的结构突破了传统的梳理式研究模式,以问题陈列与理论梳理相结合的方式,从历史与现实的双重语境出发,力图把握从文本的部分剖析到理论的整体构建、从表象的社会观察到背后的原理总结、从问题的现实发现到意义的深层阐发,以便帮助我们在学习与探索马克思交往这一问题中找到解决当今交往问题的最佳方案。马克思曾说过,“哲学家们只是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界。”理论研究的目的不仅仅在于阐述理论本身,还在于运用科学的方法解决现存的社会问题。马克思交往理论也不是一个纯粹的理论问题,而是承载着马克思对现实社会的批判和未来社会的构想等多重因素的复杂心路历程。其中,物质生产、需求、现实的人都是其交往理论的重要构成因素。因此,对马克思交往理论的研究必须站在历史与时代、理论与实践、逻辑与思想的多重视角,方可全面把握其理论的真正内涵。全文可分为六个主要部分。第一部分是绪论,对全文的选题目的、研究意义、国内外研究现状、研究方法等做一个大致的介绍。第二部分是交往理论的相关概述,分别对交往概念以及相关内容进行初步的分析。第三部分对马克思交往理论作一个历史性梳理与文本性还原,力图以文本解读的方式还原理论的真实面貌。第四部分在前文基础上对马克思交往理论进行一般的抽象和概括,其中包括理论的历史演化、理论构建、辩证特征三个方面。第五部分则对马克思交往理论进行了一个综合的评价。第六部分着重探讨了人类命运共同体作为当代交往的新理念,论证了马克思交往理论在当代的新发展。
魏兵[5]（2021）在《西方传播政治经济学电视理论研究》文中研究指明在西方媒介理论的学术版图中,传播政治经济学是从社会宏观层面批判性地研究西方政治与经济权力控制媒体等问题的研究思路与路径方法。从西方传播政治经济学的视角看,电视媒体不仅是一种大众传媒,而且是经济生产与文化生产的结合体。研究电视媒体需要关注电视的产业结构、生产关系、广播电视体制和全球传播秩序等社会性与机制性问题。所以,西方传播政治经济学力主采取社会整体的宏观视野,考察包括电视在内的大众传播媒介的政治、经济与文化功能。整体而言,西方传播政治经济学电视研究的相关概念、观点与理论是以马克思主义政治经济学为学术母体,着重研究电视等大众媒体的传播机制。作为一种学术研究路径,它尤其关注电视媒体在西方资本主义社会中的经济结构和市场运行过程。该研究主张,由于资本主义社会的资本逐利性,作为一种文化工业的电视媒体,不仅受到资本与政治等权力的制约,而且成为控制大众意识形态和实施国际文化霸权的工具,呈现出复杂而消极的文化生产局面。深入透彻地了解西方广播电视机制的理论成果,既可以掌握西方传播政治经济学的研究方法与分析模式,又能进一步认识西方发达资本主义国家广播电视体制机制的缺陷与问题,从而更深层次地理解我国社会主义文化事业与文化产业的制度性优势。本论文以西方传播政治经济学领域的电视理论为研究对象,通过厘清其学术渊源、研究背景、主要学者、核心观点与理论,进而阐述并评析西方传播政治经济学就西方发达资本主义国家电视媒体权力控制问题的电视理论研究特点。在此基础上,结合我国电视理论研究和电视产业发展的现状,以学术探讨和理论镜鉴的态度拓展我国电视理论研究的视角,为我国电视的管理实践、艺术创作、产业发展与对外传播汲取理论经验与发展启示。因此,本文围绕西方传播政治经济学电视理论研究的焦点问题,分七个章节进行论述:第一部分概述研究对象的基本情况,分别就西方传播政治经济学电视理论的生成语境和学者群体等展开论述,以期描摹出该领域电视理论的整体特点。第一章为西方传播政治经济学电视理论研究的生成语境,重点探究西方传播政治经济学电视理论研究的思想渊源、学术借鉴和西方媒介的发展背景与机制等。第二章是对西方传播政治经济学电视理论研究领域主要学者的概说与评述,通过梳理西方传播政治经济学在发展过程中在北美与欧洲两大地区集中的核心学者,阐述西方传播政治经济学电视理论研究领域的学者集群、学术承继、重要电视理论与观点概况、主要着作和学术地位等,进而为探讨该领域电视理论研究的核心议题与理论价值做出相应的学理性准备。第二部分是本文的重点内容,即以电视媒体的政治经济权力控制问题展开三个方面的思考与研究,即经济宰制观、意识形态操控观和国际文化霸权批判观。第三章主要探究西方传播政治经济学电视理论的研究起点,即经济控制下电视媒体的商品属性。通过对受众商品论、文化生产的双重意义、电视内部的隐形审查机制和资本主义商业媒体的逐利性原则等观点与理论的探讨与研究,提炼该研究领域对资本控制大众媒体的批判性观点。第四章的主要内容围绕着西方传播政治经济学者就电视等大众媒体的思想控制议题提出的如“思想管理者”、“文化有限公司”、“媒体操控”、“宣传模型”等概念,或对电视文化商品公共属性的反思性观点等相关理论研究成果,进行分析与论述,指出该研究领域着力批判西方电视媒体的思想控制机制的研究逻辑与理论特点。第五章将视点转向该领域的国际电视媒体传播研究,通过整合该领域对电视的国际传播议题等相关观点,分别就其提出的“媒体依附论”、“文化帝国主义”和国际传播单向流动等文化霸权观点与理论展开论述与探讨。第三部分是本文的总结性内容,即第六章西方传播政治经济学电视理论的特点和第七章西方传播政治经济学电视理论对我国的启示。第六章旨在以理性客观的态度看待该领域的分析框架和批判焦点等研究价值,指出问题与偏颇。第七章以谨慎而镜鉴的态度,考量并发掘西方传播政治经济学的电视研究对中国的电视理论建设和中国电视产业发展所具有的借鉴意义。本文将综合运用文献研究法、跨学科研究法、个案分析法和交叉研究法等阐述相关论点,厘清西方传播政治经济学电视理论的核心学者、研究方法、理论特点和重要议题等,探讨其对我国电视研究与产业的理论价值。
周坤[6]（2021）在《政治哲学视域下马克思的意识形态理论及其当代价值》文中研究指明在西方的政治哲学传统中,意识形态是一个与人的理性本质紧密相关的重要问题。西方政治哲学以“应然性”和“正当性”的尺度来反思共同体的构成方式及其内在价值,并在真理与意见、理论与实践、个人与社会的张力中,赋予意识形态以极其复杂的政治哲学内涵。马克思创立的历史唯物主义和政治经济学批判,实现了西方政治哲学史上的一次伟大变革,这场变革以批判资本主义、反思现代性和承诺全人类解放为旗帜,将现代意识形态问题带入一个全新的思想界面,并赋予意识形态以全新的政治哲学理解。但是,以往人们更为关注的是马克思意识形态理论的认识论内涵以及后期从意识形态分析中引出的政治论断,极少专门凸显马克思理解意识形态问题的政治哲学维度。因此,本文将以历史唯物主义和政治经济学批判为基础,进一步敞开政治哲学视域下马克思的意识形态理论及其当代价值。在马克思看来,对意识形态问题的理解应当置于社会历史的语境中进行考察。无论是古典政治哲学对意识形态问题的本体论追问,还是启蒙哲学对意识形态问题的认识论反思,亦或是德国古典哲学对意识形态问题的创造性综合,都只是在建构一种化解个人与社会矛盾关系的超验性政治理念,却没能赋予社会正义发展的理想以社会历史的根基,从而遮蔽了社会权力结构对人的深层压迫。马克思在对传统意识形态理论的政治省思中深刻洞悉到,“不是意识决定生活,而是生活决定意识”,所有关于意识形态的揭示,都必须在现实的物质生活关系中寻求密钥。具体来说,马克思以“虚假意识”、“观念的上层建筑”和“阶级意识”三种阐释,赋予了意识形态概念以“否定性”、“一般性”和“建构性”的三维内涵,并以实践为原则将意识形态问题从观念领域重新拉回到现实世界,在政治理想与政治现实的辩证关系中,实现了形上性与现实性、批判性与建构性、政治性与科学性等多重理论特质的张力互构。在新世界观的基础上,马克思的意识形态理论展现了极为鲜明的政治诉求。根据马克思对资本主义社会的政治经济学考量,资本主义的本质是少数人的统治。资产阶级为了满足自身的自私需要与特殊利益,就必然会在对政治社会的意识形态控制中,以虚假性和欺骗性作为先决条件。所以马克思提出,关于意识形态的批判决不能局限于对抽象观念本身的批判,而是要深入到资本主义社会运行的内部,揭示“观念的抽象统治”背后的社会经济关系,进而凸显资本主义对现代工人阶级的压迫和思想控制。基于此,重新唤醒无产阶级的解放使命,就需要将无产阶级的阶级意识从自在层面提升到自为和自觉的层面,使无产阶级转变为实现人类解放的实践主体,最终实现“每个人的自由发展”。在当代语境中,雷蒙·阿隆、马尔库塞、哈贝马斯和拉克劳等学者,从不同角度质疑和责难马克思的意识形态理论,试图改造、修正或颠覆马克思的意识形态理论。但从总体来看,西方学者对马克思意识形态理论的解读,或是随着阶级斗争主题的淡化,侧重对意识形态问题的学术理解,缺乏实践革命意义上的应有关注,从而表现出一定的保守主义倾向,或是以固化的和静态的批判视角进行分析,亦或是依旧没能摆脱传统的二元论思维模式,由此造成了对马克思意识形态理论整体理解的缺失。进言之,西方学者对马克思意识形态理论的误读和否定,不仅无法说明马克思的意识形态理论本身已经过时,反而恰恰证明了马克思意识形态理论在当代社会中的强大生命力。面对西方学者对马克思意识形态理论的曲解和挑战,我们不仅要从整体意义上重新阐释马克思的意识形态理论,更要在具体的意识形态建设中推进马克思意识形态理论的实践化、时代化和中国化进程,以客观生成的历史事实作出回应并彰显马克思意识形态理论的科学品质。为此,我们必须在全球化信息化时代,根据资本主义及其意识形态在当代社会的新变化和新特征,将意识形态对经济、政治、文化的渗透,意识形态的日常化和智能化等最新发展趋向揭示出来,一方面深化对当代资本主义及其意识形态的批判,另一方面为社会主义的意识形态建设和人类社会政治文明形态建设提供思想准备。唯有如此,才能彰显马克思意识形态理论的当代政治意义。
王哲[7]（2021）在《思想政治教育形态研究》文中指出思想政治教育形态是指思想政治教育的形式样态及存在状态,是对其外在形象的描述与内在根据的揭示,是思想政治教育现象和本质的统一。形态研究作为一个问题被提出有着重要而现实的理论和实践根据,是对“思想政治教育是什么”这一学科基础性、前提性问题的再认与反思,是一个学科“自我发现”的范畴。思想政治教育形态研究既是对学科基础理论中一个重要但被遮蔽领域的探索与开拓,同时该问题也具有元理论性质,涉及到对思想政治教育概念、本质、起源等问题的反思和批判,进而对思想政治教育学科的发展走向、思想政治教育实践活动的创新和深化产生影响。围绕思想政治教育形态这一核心问题,论文主要从五个方面展开论述:第一章,思想政治教育形态的概念界定与理论基础。思想政治教育形态概念及其研究必须以一定的理论为基础和遵循。基于词源学方法对中西方语境下“形态”一词基本含义的考察,可知形态不仅是关于对象外在样态的描绘,而且是内部结构与存在状态的表征,是事物现象与本质的统一;借鉴、归纳既有其他学科形态学理论,可知形态学是对对象形态进行系统性、学理性研究的理论和方法,基于特定视角进行分析性结构考察与综合性历史考察是形态学研究的基本特征。以马克思主义经典文本中形态概念的出场语境和基本含义特别是社会形态理论为研究范例,为思想政治教育形态研究提供了借鉴,即善于把握对象内核本质、分析功能要素与结构表征、注重发展性过程性研究,把握好具体与抽象、统一性与多样性的关系。在此基础上进行思想政治教育形态概念界定,并引入视域概念,明确研究者的视域与研究对象的形态呈现具有内在统一性。思想政治教育形态具有多维性、层次性、关联性等特征,同时与思想政治教育现象、本质、模式等概念既相互关联而又彼此区分。第二章,思想政治教育形态问题的出场语境与研究逻辑。思想政治教育形态问题研究的出场语境在于思想政治教育实践活动的丰富发展与思想政治教育理论深入研究的需要。思想政治教育形态研究的逻辑理路是马克思主义的“科学研究方法”即“从抽象到具体”的方法。该方法内含从具体到抽象的前提规定,从一个简单的抽象规定性出发,在历史与逻辑的互释生成中使对象“在思维的行程中具体地再现”。基于现象与本质的关系,“从抽象到具体”的逻辑理路对思想政治教育形态研究具有过程和维度的双重契合性。这一逻辑理路的具体展开构成了思想政治教育形态研究的逻辑架构,包括研究思路与叙述思路两个层面,是对论文结构与体系安排的主张与澄明。理论形态的思想政治教育概念是研究的逻辑起点,其依据在于划定研究边界、体现研究对象的基本矛盾和要素方面。第三章,结构视域下的思想政治教育形态。指在特定社会结构中具体教育实践活动的意义上来分解研究和系统解构的思想政治教育形态。总体而言,思想政治教育的结构形态包括渗透在其他社会要素或活动中的潜隐形态以及以相对独立面貌呈现的显形态;后者按照由表及里的顺序,可分为要素构成、运作实现、内核本质三个层次。第一层次是直观的现象层面,主要包括人的要素——教育者与受教育者,物的要素——教育内容和教育形式等方面;第二层次是要素间相互关联作用即运行层次,包括思想政治教育运行的时空场域（主要指具体的微观空间）,目标依据、过程环节等方面;第三层次是深层的内在核心,主张基于社会关系与秩序的建构和维系来理解思想政治教育的本质。与这三个层次相对应,思想政治教育可划分为构件形态、运作形态、内核形态三种形态。构件形态可从主导性内容、教育方法、教育者与受教育者的关系等方面进一步加以划分;运作形态基于具体的空间环境、不同的目标导向、实现的方式依托、整体的过程环节等角度来区分;本质形态则依据个人与共同体之间的关系进一步划分为若干亚形态。第四章,历史视域下的思想政治教育形态。指在宏观历史过程中作为人类社会一般文化现象意义上把握的思想政治教育形态,从本体存在的角度考察其产生发展、过程状态与演进规律。通常来说,阶级社会是思想政治教育存在的基本场域,阶级性是思想政治教育的基本属性,思想政治教育阶级形态是主张统治阶级利益与诉求、维系阶级统治的一种思想上层建筑。从整个人类历史发展的视域看,阶级是一个历史范畴,并不是从来就有的,也有其消亡的时刻;与之相应,思想政治教育作为社会关系的一种建构和维系方式,与阶级社会相适应的阶级形态也只是其宏大过程中的一种形式,由此生发出思想政治教育存在非阶级形态的逻辑推论,主要包括原始社会原发-形成中形态与共产主义社会自觉-本真两大形态,这二者是从存在论角度对阶级形态何以可能与终极走向问题的进一步思考。在人类社会整体视域观照下,思想政治教育历史形态的完整序列呈现出一定的演进规律,主要表现为边界扩展、聚合统一、否定回归等;从更为深层的角度讲,这些规律反映出思想政治教育熔铸于并伴随人类自我超越自我确证的解放历程,是人自身本质力量的充分彰显和集中体现。第五章,思想政治教育形态研究的问题归依与价值旨趣。这是思想政治教育形态问题研究的落脚点与目的所在。就理论本身而言,对该问题的思考有助于推动思想政治教育概念、本质等基础理论研究的深化与拓展,实现“思维抽象”向“思维具体”的第一次跃升;从现实指向来看,在“思维具体”的基础上从理论回归现实,对当代中国的思想政治教育形态加以考量是思维行程的第二次跃升。结合当代中国社会发展的时空方位及特征,当下我国社会思想政治教育发展处于一种过渡形态,对这种过渡形态的研究分析有助于实现新时代思想政治教育的守正创新。守正创新意味着扬弃,意味着继承、批判与发展,在描述现状、分析问题和原因的基础上,探寻改进方向、谋划策略与方式,从而探索尝试构建出精准思政、日常思政、嵌入-融合思政、“非常态”思政等符合时代特征与发展趋向的思想政治教育新形态。
教育部[8]（2020）在《教育部关于印发普通高中课程方案和语文等学科课程标准（2017年版2020年修订）的通知》文中提出教材[2020]3号各省、自治区、直辖市教育厅（教委）,新疆生产建设兵团教育局:为深入贯彻党的十九届四中全会精神和全国教育大会精神,落实立德树人根本任务,完善中小学课程体系,我部组织对普通高中课程方案和语文等学科课程标准（2017年版）进行了修订。普通高中课程方案以及思想政治、语文、
吕明洁[9]（2020）在《波伏娃女权主义的马克思主义理论研究》文中进行了进一步梳理女权主义马克思主义是国外马克思主义理论的一个重要派别,它是西方最重要的政治思潮之一,涉及政治、经济、文化、教育等各个领域。女权主义马克思主义者将女权主义理论融入到马克思主义理论妇女解放思想中,形成了自己流派独特的理论和主张。[1]该流派一直追问的是:在男女两性关系中,女人处于怎样的位置?她们是客体性的存在,还是主体性的存在?可以说性别不平等问题的存在由来己久,在人类历史文明的长河中女性一直以“他者”的身份存在着。由于女性长久处于被压迫的状态,因此她们一直在为争取自身权利的平等与自由而奔走疾呼,这也是一直以来世界范围内女性解放运动的初衷和构建和谐社会的前提,因为它关乎每个人自由全面的发展乃至全人类的解放。200多年前,德国的马克思、恩格斯曾以其辩证唯物主义和历史唯物主义的逻辑观点,系统性的分析和阐述了女性地位、权益以及如何实现妇女解放等基本问题。而其后近一百年,法国存在主义哲学家西蒙娜·德·波伏娃,在马克思主义对于女性问题分析研讨的基础上,立足于女性“他者”这一第二性的处境,探讨女性如何突破本体性困境,超越绝对“他者”的地位,实现自身的解放和独立。与传统的马克思主义妇女观相比,波伏娃丰富了马克思主义对于女性受压迫的复杂成因的分析,指出女性从他者走向主体,需要进行行为和观念上的升级。也就是说,她认为女性不仅要走出家庭参与社会生产活动,还要形成女性主体意识。可以说,时隔一百年,波伏娃的女权主义理论与马克思主义理论建立了空间对话。波伏娃的《第二性》可谓是其一生最久负盛名的代表作,曾被誉为西方女性的“圣经”,奠定了波伏娃在女权主义马克思主义发展史上不可动摇的地位。该着作从生物、心理、历史乃至文学等多重视角,通过对女性生活和境况的详察,揭示出“女人是他者”的悲天悯人的命运,指出女性从古至今无法摆脱被凝视、被规范、被束缚的生活状态;深刻阐发了女性他者处境及女性气质的文化背景和历史成因,指出其背后的驱动力乃是男权制的压制;唤醒了女性为争取自身解放的权利意识。正是《第二性》在女权主义马克思主义发展史上举足轻重的地位激发了笔者对于波伏娃女权主义的马克思主义理论的研究兴趣,并由此进行了系统性的研究和写作。本文的撰写是笔者在掌握大量国内外研究女权主义马克思主义资料的基础上,从阐述女权主义马克思主义的产生和发展出发,以《第二性》为突破口,以其与马克思主义的内在关系为重点,来研究波伏娃女权主义的马克思主义理论的。具体来看全文共分为六个部分:绪论部分简要介绍了本文的研究背景、研究意义、研究现状、研究思路与研究方法、文章创新和不足之处,使读者了解波伏娃女权主义的马克思主义理论所处的时代及理论背景以及本文的基本研究方法和架构。第二章主要讨论了波伏娃女权主义的马克思主义理论的历史渊源及思想来源。受波伏娃所处时代背景及文化思潮的影响,其女权主义的马克思主义理论汲取了传统西方哲学和现代法国哲学的精华。具体主要受到以下四个哲人理论学说的影响:首先,来源于黑格尔的辩证法思想;其次,取自萨特的存在主义学说;再次结合了海德格尔的存在主义哲学;最后借鉴了梅洛-庞蒂的身体现象学。第三章重点介绍了波伏娃女权主义的马克思主义理论的核心旨趣,主要围绕其“他者”理论及“女性气质”详述其女权主义的马克思主义理论的核心观点,具体分为以下三个维度:其一阐发了其“他者”理论的主要内容、形成原因以及摆脱方式;其二将其他者思想与后现代哲人的“他者”观进行比较研究;其三从基本含义、形成机制及道德束缚三个层面论述男权视角下的“女性气质”。第四章阐述了波伏娃女权主义的马克思主义理论的主干特质,主要以《第二性》为例解读其女权观,继而介绍了其代表作《女宾》、《他人的血》及《名士风流》等,使读者了解到波伏娃不同时期的女权观的微妙变化。最后将波伏娃与其他女权主义思想进行比较评析,以从另一个角度深入阐述波伏娃的女权主义的马克思主义理论。第五章主要论述了波伏娃女权主义理论与马克思主义的藕合联姻,从其与马克思主义的结合基础、理性结合及其女权主义的马克思主义理论的未来面向等几方面内容,论述了其对马克思主义理论的借鉴和吸收、发掘和阐发以及对马克思主义理论的补充和丰富。第六章是本文的最后一部分主要介绍了波伏娃女权主义的马克思主义理论的中国境遇及评价,首先陈述了我国妇女解放的历史溯源及现实建构,进而论述了波伏娃女权主义的马克思主义理论的理论贡献,最后记叙了其女权主义的马克思主义理论的局限性和困境。可以说波伏娃的女权主义的马克思主义理论既吸收了西方传统的哲学思想,也汲取了马克思主义理论中的妇女解放思想,其全方位、多领域、跨学科、先进的女权主义马克思主义理论为其后女权主义运动的发展提供了坚实的理论基础,对马克思主义流派进行了补充和完善,对马克思主义理论进行了丰富和发展。
姬心悦[10]（2020）在《关于马克思恩格斯意识形态存在根基的探索》文中研究表明马克思恩格斯意识形态存在理论,是从哲学本体论的角度探讨马克思恩格斯意识形态存在的理论,而存在根基则是存在理论最为根本性的问题。意识形态是建立在经济基础之上的上层建筑,而经济基础又是一个社会占统治地位的生产关系总和。所以文章不拘泥于马克思意识形态理论现有的研究范式,依据马克思、恩格斯相关着作以及书信,重新马克思恩格斯意识形态的存在,厘定马克思恩格斯意识形态理论的内在逻辑。《博士论文》中,马克思表达了自己对伊壁鸠鲁哲学的赞同,从中体现了其对自我意识以及精神自由的观点的赞同。马克思借鉴早先研究出来的框架,并在此基础上作出意识形态的定义,但是他发现并且注意到意识形态在知识论系统的内容广泛不切实际的特点,了解到其并不真实。因此接着从《莱茵报》的这一阶段开始他进行了深一层次的挖掘,将从意识形态根基从思想领域进一步挖掘至社会生产领域。文章第三四章通过马克思恩格斯对资产阶级的意识形态的批评以及无产阶级的革命意识形态形成后,再次确定意识形态的存在。此论文在马克思恩格斯意识形态已有的文章中,更加全面的、多角度的深层次剖析。第一,在探讨意识形态的形成时,需要对其产生的背景时代有一个详细的了解,且要对其意识形态的来源有一个基本的理解。因此,本文按照一定的解读顺序对马克思恩格斯意识形态理论产生的过程进行比较细致的解刨,分析其产生的具体原因,回答了马克思意识形态与时代背景的问题。其次,在研究过程中,有两个研究线索,一个是资产阶级的意识基础由此说明资产阶级意识形态出现的基础,第二个为无产阶级的利益表达为主要研究线索,揭示无产阶级的意识形态的产生是因为其阶级的强大和阶级的利益而产生的。最后,本文回答的是意识形态存在的根基,意识形态之争是阶级利益之争等问题,并分析马克思恩格斯的意识形态的作用,证实马克思恩格斯意识形态的存在理论。如今意识形态的建设是与中华民族的伟大复兴,中国特色社会主义事业直接相联系的。意识形态的真实与虚假直接影响着国内的发展。在新中国成立不久,因为意识形态发生偏差,而造成了我国社会主义事业的严重挫折。近年,受国内外各种因素的影响,出现了“意识形态终结”和“淡化意识形态”的相关思想,这两种思潮对我国社会主义意识形态的影响是相当严峻恶劣的。因此,在目前社会发展现状下,必须要对马克思恩格斯意识形态有一个正确的观念。
二、古典经济学的多重视角及其对马克思主义的挑战（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、古典经济学的多重视角及其对马克思主义的挑战（论文提纲范文）
（1）西方马克思主义资本主义现代性批判理路研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 一、研究背景 |
| (一)时代背景:资本主义批判与两种现代性模式 |
| (二)现实背景:当代资本主义社会总批判的现实任务 |
| (三)理论背景:西方马克思主义资本主义批判研究的范式转型 |
| 二、研究综述 |
| (一)国外研究现状综述 |
| (二)国内研究现状评述 |
| (三)总结评析 |
| 三、研究重心与创新 |
| (一)研究重点 |
| (二)研究难点 |
| (三)研究创新点 |
| 四、研究意义与方法 |
| (一)理论意义 |
| (二)现实意义 |
| (三)主要方法 |
| 第一章 地图与模型:西方马克思主义资本主义批判观探思 |
| 一、图示:资本主义现代性 |
| (一)核心词:再释“现代性” |
| (二)耦合因:缘何以资本主义划界 |
| (三)时空观:资本主义现代性特质 |
| (四)辩证法:资本主义现代性批判 |
| 二、图鉴:西方马克思主义资本主义现代性批判 |
| (一)马克思主义资本主义现代性批判:对资本主义的破解 |
| (二)现代西方哲学的现代性批判:对理性主义的反叛 |
| (三)西方马克思主义资本主义现代性批判:双向融嵌中对主体的勘辨 |
| 三、图例:西方马克思主义资本主义现代性批判的三条路径 |
| (一)资本的症候:经济现象的异化批判路径 |
| (二)理性的滥觞:政治哲学的自由解放路径 |
| (三)主体的困境:文化观念的再启蒙路径 |
| 第二章 生产-消费路径:从经济现象揭批到哲学文化批判 |
| 一、震源:商品拜物教 |
| (一)现代性的细胞繁殖:从商品到商品化 |
| (二)现代性的运行系统:拜物教机制 |
| (三)现代性的机体病症:物化与异化 |
| 二、纵波:资本剥削形式的变迁 |
| (一)劳动新形式:非物质劳动条件下的主体异化 |
| (二)生产新态势:智能化生产转型中的“新奴隶主义” |
| (三)消费新观念:符号政治经济学与大众文化批判 |
| 三、横波:资本剥削关系的扩张 |
| (一)从实体到虚体:物化逻辑下的“数字异化” |
| (二)从时间到空间:空间生产的异化之意 |
| (三)商品全景的“景观社会”:当代资本主义的幻象与梦魇 |
| 第三章 个体-共同体路径:从宏观制度批判到微观生命政治批判 |
| 一、共同体对个体的压迫:“新控制形式” |
| (一)技术合理化:资本的技术化运作 |
| (二)媒介合理化:资本对媒介的虚伪化利用 |
| (三)合理化危机:隐身的资本霸权构筑起新帝国 |
| 二、个体向共同体的依附:“生命政治” |
| (一)消极自由无以承受的生命之重:“规训与惩罚” |
| (二)积极自由无法超拔的生命之轻:“逃避自由” |
| (三)毁灭还是创生:新治理体系的可能性 |
| 三、个体与共同体的间性关系:“重建公共领域” |
| (一)间性关系的认知基础:交往理性 |
| (二)组建合法共同体的主渠道:参与式民主 |
| (三)重建公共领域:卓越个体基础上的乌托邦 |
| 第四章 启蒙-再启蒙路径:从解构形而上学到重建历史唯物主义 |
| 一、返本:回归总体性及其失败 |
| (一)问题:碎片化现象的理性方案 |
| (二)方法:历史总体性辩证法 |
| (三)结果:落于空想的总体替代方案 |
| 二、破维:否定辩证法及其自我解构 |
| (一)对否定的新解:辩证法的哥白尼革命 |
| (二)对否定的否定:“反体系的体系” |
| (三)对否定的扬弃:对“后学”与启蒙的重思 |
| 三、开新:历史唯物主义的重建及效应 |
| (一)新境遇:从时间基质的线性发展观到空间基质的谱系认识论 |
| (二)新范式:历史-地理唯物主义的融建 |
| (三)新道路:形而上学终结后的意义之归 |
| 第五章 超越-文明型路径:中国特色现代性方案 |
| 一、西方马克思主义资本主义现代性批判理路检视 |
| (一)问题洞察力有余,但实践能力有限 |
| (二)突破资本主义现代性文明旨趣鲜明,但理论立场妥协性较强 |
| (三)交互性研究范式的范例,但社会历史观共识不足 |
| 二、中国方案对资本主义现代性的有效回应 |
| (一)破解资本逻辑困境:社会主义市场经济的优越性 |
| (二)回应理性滥觞危机:以人民为中心的理念优势 |
| (三)祛除中心主义魔怔:人类命运共同体的高远站位与宏伟格局 |
| 三、超越资本主义现代性的中国智慧 |
| (一)当代中国马克思主义的历史使命 |
| (二)融通“中西马”:超越资本主义现代性的哲学文化理念 |
| (三)“新轴心时代”的创生:超越资本主义现代性的新型文明体系 |
| 结语:未竟的解放事业与未来的中国故事 |
| 参考文献 |
| 在学期间公开发表论文及着作情况 |
| 后记 |
（2）詹明信后现代主义文化理论研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景及意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.2.1 国内研究现状 |
| 1.2.2 国外研究现状 |
| 1.3 研究思路及方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 论文创新与不足 |
| 1.4.1 论文创新点 |
| 1.4.2 研究不足 |
| 第2章 后现代主义文化 |
| 2.1 当代西方文化的后现代主义转向及其特征 |
| 2.1.1 现代性与现代主义 |
| 2.1.2 从现代性、现代主义到后现代主义的转向 |
| 2.1.3 西方文化后现代主义的特征 |
| 2.2 后现代主义文化马克思主义批判理论的积淀 |
| 2.2.1 凯尔纳后现代主义文化批判理论 |
| 2.2.2 伊格尔顿的“文化唯物主义”理论 |
| 第3章 詹明信后现代主义文化理论的形成背景及发展脉络 |
| 3.1 詹明信后现代主义文化理论的形成背景 |
| 3.1.1 詹明信后现代主义文化理论产生的理论背景 |
| 3.1.2 詹明信后现代主义文化理论产生的社会背景 |
| 3.2 詹明信后现代主义文化理论的发展脉络 |
| 3.2.1 晚期资本主义文化逻辑概念的提出 |
| 3.2.2 对阿多尔诺后期理论的解读 |
| 3.2.3 对现代性问题的再思考 |
| 第4章 詹明信后现代主义文化理论的主要思想 |
| 4.1 詹明信后现代主义文化分期理论及其理论特质 |
| 4.1.1 詹明信后现代主义文化分期理论 |
| 4.1.2 詹明信后现代主义文化理论的马克思主义定位 |
| 4.1.3 詹明信后现代主义文化理论的本质阐述 |
| 4.2 詹明信后现代马克思主义文化批评理论 |
| 4.2.1 詹明信后现代文化解释学理论 |
| 4.2.2 詹明信后现代大众文化批判理论 |
| 4.3 詹明信后现代主义文化理论与其他思想家相关理论的简要比较 |
| 4.3.1 总体性与元叙事:詹明信与利奥塔的差异 |
| 4.3.2 历史与权力话语:詹明信与福柯的分歧 |
| 4.3.3 关于“现代”和“后现代”问题的六种立场 |
| 第5章 詹明信后现代主义文化理论的总体评价 |
| 5.1 詹明信后现代主义文化理论的积极意义 |
| 5.1.1 詹明信后现代主义文化理论对马克思主义理论的继承与发展 |
| 5.1.2 詹明信后现代主义文化理论对社会实践的指导作用 |
| 5.1.3 詹明信后现代主义文化理论对思想领域问题的剖析 |
| 5.2 詹明信后现代主义文化理论的历史局限 |
| 5.2.1 詹明信后现代主义文化理论的杂糅性 |
| 5.2.2 解决问题思路中文本与实践的二元脱节 |
| 5.2.3 对大众文化构成的复杂性判断不足 |
| 第6章 詹明信后现代主义文化理论的影响与时代启示 |
| 6.1 詹明信后现代主义文化理论对第三世界文化的立场分析 |
| 6.1.1 第一世界与第三世界之间的文化关联 |
| 6.1.2 詹明信对第三世界文学的文化批评 |
| 6.1.3 对第三世界文化发展的启示 |
| 6.2 詹明信后现代主义文化理论对中国思想领域的影响 |
| 6.2.1 中国学者的后现代主义讨论 |
| 6.2.2 文化研究领域的扩展 |
| 6.2.3 对文学发展的影响 |
| 6.3 詹明信后现代主义文化理论对我国社会生活的影响 |
| 6.3.1 城乡空间的去同质意识 |
| 6.3.2 建筑领域的民粹美学追求 |
| 6.3.3 消费文化的商品主导 |
| 6.4 詹明信后现代主义文化理论对推进我国社会主义文化强国建设的启示 |
| 6.4.1 对中国文化发展现状的新思考 |
| 6.4.2 对当前国际政治经济环境的清醒认识 |
| 6.4.3 如何推进我国社会主义文化强国建设 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间取得的科研成果 |
| 致谢 |
（3）《德意志意识形态》蕴含的思想政治教育基本理论研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题概述 |
| 1.1.1 选题意涵 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 研究综述 |
| 1.2.1 域外研究综述 |
| 1.2.2 国内研究综述 |
| 1.3 研究思路与研究方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 可能的创新与不足 |
| 1.4.1 研究的可能创新 |
| 1.4.2 研究的不足 |
| 第二章 意识形态与思想政治教育同质性分析 |
| 2.1 意识形态与思想政治教育相关概念的本质内涵 |
| 2.1.1 《德意志意识形态》中“意识”概念的本质意涵 |
| 2.1.2 《德意志意识形态》中“意识形态”概念的本质意涵 |
| 2.1.3 《德意志意识形态》中关于“思想政治教育”概念的本质意涵 |
| 2.2 意识形态与思想政治教育在社会历史发展中的内在统一性 |
| 2.2.1 “意识形态”与“思想政治教育”在社会历史结构中的内在统一性 |
| 2.2.2 “意识形态”与“思想政治教育”在社会历史功能中的内在统一性 |
| 2.2.3 “意识形态”与“思想政治教育”在社会历史目的中的内在统一性 |
| 2.3 思想政治教育的本质在于意识形态性 |
| 2.3.1 思想政治教育的精神性 |
| 2.3.2 思想政治教育的阶级性 |
| 2.3.3 思想政治教育的实践性 |
| 第三章 《德意志意识形态》揭示的思想政治教育基本规律 |
| 3.1 历史发展规律 |
| 3.1.1 随着“社会”的产生而产生 |
| 3.1.2 随着“实践”的发展而发展 |
| 3.1.3 随着“阶级”的消亡而消亡 |
| 3.2 社会阶级规律 |
| 3.2.1 “统治阶级的思想”与“占统治地位的思想”的高度一致 |
| 3.2.2 “占统治地位的思想”对“占统治地位的物质关系”的观念呈现 |
| 3.2.3 “思想的生产者”对“思想的生产和分配”的时代调节 |
| 3.3 内在矛盾规律 |
| 3.3.1 “精神力量”与“物质力量”的需求互通性 |
| 3.3.2“物质力量只能用物质力量来摧毁”的现实必然性 |
| 3.3.3 “物质力量”与“精神力量”的相互转化性 |
| 第四章 《德意志意识形态》体现的思想政治教育方法论原则 |
| 4.1 从“现实的个人”出发 |
| 4.1.1 把“从事实际活动的人”作为一切问题的起点 |
| 4.1.2 回归“现实的个人”的生活世界 |
| 4.1.3 坚持“教育者本人也要受教育” |
| 4.2 以“人的感性活动”为基础 |
| 4.2.1 “始终站在现实历史的基础上” |
| 4.2.2 “从物质实践出发来解释各种观念形态” |
| 4.2.3 “靠改变了的环境而不是靠理论上的演绎来实现” |
| 4.3 用“实际手段”来施行 |
| 4.3.1 “揭露”手段 |
| 4.3.2 “批判”手段 |
| 4.3.3 “唤醒”手段 |
| 第五章 《德意志意识形态》包含的思想政治教育主要内容 |
| 5.1 思想教育内容 |
| 5.1.1 “个人在精神上的现实丰富性完全取决于他的现实关系的丰富性” |
| 5.1.2 “把他们从幻想、观念、教条和想像的存在物中解放出来” |
| 5.1.3 “发展思维的能力” |
| 5.2 道德教育内容 |
| 5.2.1 反对形而上学的道德说教 |
| 5.2.2 尊重自我实现的必要形式 |
| 5.2.3 塑造“真正的共同体”观念 |
| 5.3 政治教育内容 |
| 5.3.1 产生革命意识 |
| 5.3.2 信仰共产主义 |
| 5.3.3 联合无产阶级 |
| 第六章 《德意志意识形态》对思想政治教育体系建构的时代启示 |
| 6.1 思想政治教育体系建构的整体构想 |
| 6.1.1 思想政治教育体系的内涵及要素 |
| 6.1.2 思想政治教育体系的运行结构 |
| 6.1.3 思想政治教育体系的运行逻辑 |
| 6.2 思想政治教育的“入世”问题 |
| 6.2.1 思想政治教育“入世”的关键点位 |
| 6.2.2 思想政治教育“入世”的核心问题 |
| 6.2.3 思想政治教育“入世”的视角转换 |
| 6.3 思想政治教育的“入心”问题 |
| 6.3.1 思想政治教育“入心”的实践基础 |
| 6.3.2 思想政治教育“入心”的内在机理 |
| 6.3.3 思想政治教育“入心”的路径选择 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间取得的科研成果 |
| 致谢 |
（4）马克思交往理论的当代阐释（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 一、研究目的及意义 |
| (一)研究目的 |
| (二)研究意义 |
| 二、国内外研究现状 |
| (一)国内研究现状 |
| (二)国外研究现状 |
| 三、研究思路与方法 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究方法 |
| 四、研究的重难点和创新之处 |
| (一)研究的重难点 |
| (二)创新之处 |
| 注释 |
| 第二章 马克思交往理论的基本问题 |
| 一、马克思交往理论的历史渊源 |
| (一)古代西方哲学交往观 |
| (二)英国经验哲学交往观 |
| (三)法国启蒙主义交往观 |
| (四)德国古典哲学交往观 |
| 二、马克思交往理论“最广泛的意义” |
| (一)交往范畴的界定 |
| (二)交往与生产关系的辨析 |
| (三)交往相关性范畴的理解 |
| 三、马克思交往理论的社会机理 |
| (一)交往是社会产生的重要前提 |
| (二)交往是社会发展的内生动力 |
| (三)交往是跨越“卡夫丁峡谷”的实现途径 |
| 注释 |
| 第三章 马克思交往理论的生成脉络 |
| 一、早期探索:从“天上的云雾”到“尘世的生活” |
| (一)人与自然的交往:《博士论文》中的自由意志 |
| (二)人与社会的交往:《莱茵报》时期的社会实践 |
| (三)交往关系的产生:《巴黎手稿》中的劳动异化理论 |
| (四)交往关系的异化:《穆勒摘要》中的政治经济学批判 |
| 二、中期考察:“新世界观”视域中的交往理论 |
| (一)实践中的交往关系——《关于费尔巴哈的提纲》 |
| (二)实践中的交往的人——《德意志意识形态》 |
| (三)交往中的社会产物——《致安年科夫的信》 |
| (四)交往中的阶级划分——《共产党宣言》 |
| 三、晚期审理:社会不平等的交往关系 |
| (一)商品拜物教——《1857-1858 年经济学手稿》 |
| (二)虚幻的社会关系——《资本论》 |
| 注释 |
| 第四章 马克思交往理论的内容阐释 |
| 一、不同历史形态下交往的衍生样式 |
| (一)渔猎社会形态下的交往形式及特征 |
| (二)农业社会形态下的交往形式及特征 |
| (三)工业社会形态下的交往形式及特征 |
| (四)信息社会形态下的交往形式及特征 |
| 二、马克思交往理论的唯物史观建构模型 |
| (一)交往与人 |
| (二)交往与生产 |
| (三)交往与需要 |
| (四)交往与交换 |
| 三、马克思交往理论的辩证特征 |
| (一)民族性与世界性的辩证统一 |
| (二)实践性与社会性的辩证统一 |
| (三)历史性与时代性的辩证统一 |
| (四)科学性与价值性的辩证统一 |
| 注释 |
| 第五章 马克思交往理论的价值述评 |
| 一、认识领域:主体间性问题的双重整合 |
| (一)从个人的交往到交往的个人 |
| (二)从交往的社会到社会的交往 |
| 二、方法指南:从理论哲学到实践哲学 |
| (一)交往理论哲学范式的式微 |
| (二)交往实践哲学范式的崛起 |
| 三、现实批判:两种不同制度间的交往 |
| (一)资本主义交往的理性审视 |
| (二)社会主义交往的科学审理 |
| 四、未来构想:人类的自由与解放 |
| (一)面向过去的反思——世界历史 |
| (二)面向未来的建构——共产主义 |
| 注释 |
| 第六章 马克思交往理论的当代发展 |
| 一、当代交往关系的“达摩克利斯之剑” |
| (一)政治:完美世界的“暗流” |
| (二)安全:和平上空的“乌云” |
| (三)经济:中等收入的“陷阱” |
| (四)文化:话语领域的“围城” |
| (五)生态:自然法则的“黑洞” |
| 二、一种新的交往理念:人类命运共同体 |
| (一)政治:平等相待、互商互量的伙伴关系 |
| (二)安全:公道正义、共建共享的安全格局 |
| (三)经济:开放创新、包容互惠的发展前景 |
| (四)文化:和而不同、兼收并蓄的文明交流 |
| (五)生态:尊崇自然、绿色发展的生态体系 |
| 三、人类命运共同体理念对马克思交往理论的继承与发展 |
| (一)人类命运共同体的现实跨越:“认识-实践-认识”的二次飞跃 |
| (二)人类命运共同体的整体目标:“自然-人-社会”的和谐互动 |
| (三)人类命运共同体的价值诉求:“真-善-美”的辩证统一 |
| (四)人类命运共同体的理想旨归:人的自由全面发展 |
| 注释 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间发表论文 |
| 致谢 |
（5）西方传播政治经济学电视理论研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 引言 |
| 第一节 选题缘由 |
| 第二节 文献综述 |
| 一、国外研究综述 |
| 二、国内研究综述 |
| 第三节 研究思路与方法 |
| 第一章 西方传播政治经济学电视理论的生成语境 |
| 第一节 西方传播政治经济学电视理论的思想渊源 |
| 一、学术母体:马克思主义的政治经济学 |
| (一)劳动价值论:劳动决定商品价值 |
| (二)社会结构观:有机整体的社会观念 |
| 二、理论来源:对资本主义媒介生产机制的批判意识 |
| (一)资本主义意识形态的批判理论 |
| (二)德国法兰克福学派对大众文化的批判 |
| 第二节 西方传播政治经济学电视理论的学术借鉴 |
| 一、加拿大多伦多学派的媒介技术批判观 |
| (一)传播偏向:媒介技术决定政权形式 |
| (二)知识垄断:特权阶层掌控文化权力 |
| 二、英国威斯敏斯特学派的媒介产业权力观 |
| 第三节 西方传播政治经济学电视理论的媒介环境 |
| 一、政治经济变革下的媒介反思 |
| 二、西方电视发展的机制与模式 |
| (一)北美电视市场的商业竞争机制 |
| (二)欧洲电视产业的多元市场格局 |
| 第二章 西方传播政治经济学电视研究的学者集群 |
| 第一节 批判资本主义电视权力机制的北美学者 |
| 一、达拉斯·斯麦兹:传播政治经济学电视研究的开创者 |
| 二、赫伯特·席勒:经济权力关系控制电视文化的批判者 |
| 三、诺姆·乔姆斯基:美国主流媒体操纵意识形态的揭露者 |
| 四、罗伯特·麦克切斯尼:美国电视权力集中的批评者与建言人 |
| 五、文森特·莫斯可:西方传播政治经济学分析模式的归纳者 |
| 第二节 透视电视生产商业逻辑奥秘的欧洲学者 |
| 一、格雷厄姆·默多克:电视经济活动与文化生产的分析者 |
| 二、尼古拉斯·加汉姆:电视媒体文化生产系统的反思者 |
| 三、皮埃尔·布尔迪厄:电视内部审查机制的解魅者 |
| 四、阿曼德·马特拉:全球电视传播霸权的披露者 |
| 五、卡尔莱·诺登斯顿:国际电视单向流动的论证者 |
| 第三章 西方传播政治经济学电视理论的经济宰制观 |
| 第一节 对电视受众商品属性的探索 |
| 一、受众商品论:商业电视隐秘的生产逻辑 |
| (一)受众商品:观众是电视生产的商品形式 |
| (二)“免费午餐”:吸引观众注意力的电视节目 |
| (三)收视率商品:控制论意义的电视信息商品 |
| 二、受众商品论的理论意义与学术影响 |
| (一)开创政治经济学受众研究路径 |
| (二)激发后续理论探索与多元思辨 |
| 第二节 对电视双重生产机制的分析 |
| 一、整合集中:电视产业的结构性特征 |
| (一)电视产业化的结构集中方式 |
| (二)电视市场化的商业发展要素 |
| 二、意义生产:电视系统的文化价值 |
| (一)作为公共文化商品的电视 |
| (二)作为共享礼物的当代电视 |
| 第三节 对电视内部隐性审查机制的揭示 |
| 一、电视的符号暴力维护象征秩序 |
| 二、商业逻辑介越电视的文化生产 |
| 第四节 对电视逐利性原则的政治批判 |
| 一、“富媒体、穷民主”:垄断媒体的唯利是图与政治疏离 |
| (一)联合媒体的反民主性 |
| (二)联合媒体的聚集模式 |
| 二、“传播革命”:针对美国媒体发展危机的改革策略构想 |
| (一)“紧要关头”:美国媒体的转型关键 |
| (二)回归公共:媒体改革的理想召唤 |
| 第五节 小结 |
| 第四章 西方传播政治经济学电视理论的意识形态操控观 |
| 第一节 对私有媒体控制大众思想生产的批判 |
| 一、“思想管理者”:商业电视操控公众思想的工具本质 |
| (一)大众媒体管理思想制造的迷思 |
| (二)电视媒体操控意识形态的力量 |
| (三)媒体管理者的策略化信息传播 |
| (四)电视媒体制造的信息中立假象 |
| 二、“文化有限公司”:私有媒体掌握文化生产的垄断力 |
| (一)私有电视:文化工业的生产主体 |
| (二)“信息圈地”:私有媒体侵占公共空间 |
| 第二节 对美国主流媒体思想控制机制的揭露 |
| 一、“媒体操控”:伪民主政治的宣传工具 |
| (一)伪民主政治的媒体附庸 |
| (二)美国媒体控制大众心智 |
| 二、“宣传模型”:媒体制造共识的话语策略 |
| (一)“新闻过滤器”:媒体控制信息的层层伪装 |
| (二)“必要的幻象”:媒体有意策划的虚假现实 |
| 第三节 对电视文化商品公共性的反思 |
| 一、电视商品的意识形态属性 |
| 二、文化公共领域的电视商品 |
| 第四节 小结 |
| 第五章 西方传播政治经济学电视理论的国际文化霸权观 |
| 第一节 对国际间媒体依附关系成因的深掘 |
| 一、依附理论:揭示国际文化霸权的政治经济机制 |
| 二、媒体依附:经济权力驱动国际间的文化控制 |
| (一)垄断资本主义:国际间媒体依附的深层原因 |
| (二)“意识形态工业”:被控制的国家大文化产业 |
| 第二节 对全球电视传播失衡秩序的批判 |
| 一、世界体系理论:审视全球传播霸权结构的理论基础 |
| 二、文化帝国主义:剖析美国主导的跨国电视传播霸权 |
| (一)美国跨国公司构成国际传播权力主体 |
| (二)电视成为现代世界体系中的文化商品 |
| (三)美国迪士尼公司文化霸权的商业策略 |
| 第三节 电视全球传播的霸权表现与单向趋势 |
| 一、影像国际市场:政治经济的不平等格局 |
| (一)“地球城”:电子社会的依赖性国际传播 |
| (二)“传播的全球化”:资本推动的全球电视市场 |
| (三)“生命之火”:文化殖民意味的迪士尼产品 |
| 二、对国际电视传播单向流动趋势的调研 |
| 第四节 小结 |
| 第六章 西方传播政治经济学电视理论的研究特质 |
| 第一节 分析模式:西方媒体的政治经济维度批评 |
| 一、电视研究的商品视角 |
| 二、电视研究的产业剖析 |
| (一)传媒产业的横向集中 |
| (二)传媒产业的纵向整合 |
| (三)跨国经营与灵活合作 |
| 三、电视研究的权力批评 |
| 第二节 批判焦点:电视文化生产的权力钳制 |
| 一、聚焦政治经济控制的关键要素 |
| 二、警示权力集中的媒体垄断格局 |
| 第三节 理论局限:夸大媒体作用的强效果传播观 |
| 一、注重批判电视的工具性,相对忽视内容的文化蕴含 |
| 二、注重揭示电视的商品性,相对忽视受众的能动作用 |
| 三、注重分析传播的单向性,相对忽视民族文化自主性 |
| 第七章 西方传播政治经济学电视理论对中国的启示 |
| 第一节 对中国电视理论研究的路径启发 |
| 一、拓宽理论视野:拓宽中国电视传播理论研究的学术路径 |
| 二、充实方法体系:提供中国电视文化产业研究的多元视角 |
| 三、切准问题之脉:探索中国电视文化发展研究的中心议题 |
| 第二节 对中国电视产业发展的镜鉴意义 |
| 一、强化电视的公益职能:以社会效益为取向,而非一味逐利 |
| 二、提升电视文化竞争力:以优质内容为核心,而非商业逻辑 |
| 三、增强国际文化传播力:以文化自信为底色,而非拿来主义 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的学术成果 |
| 致谢 |
（6）政治哲学视域下马克思的意识形态理论及其当代价值（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 一、马克思意识形态理论研究的缘起和意义 |
| 二、马克思意识形态理论研究现状述评 |
| (一)国内研究现状述评 |
| (二)国外研究现状述评 |
| 三、本文的基本思路、创新与不足之处 |
| 第一章 马克思意识形态理论的思想渊源与政治哲学视域的开启 |
| 一、政治哲学:透视意识形态问题的新视角 |
| (一)何谓政治哲学 |
| (二)意识形态问题与政治哲学的内在关联 |
| (三)马克思理解意识形态问题的政治哲学视域 |
| 二、古典政治对意识形态问题的本体论追问 |
| (一)真理与意见:意识形态问题的政治原象 |
| (二)意识形态问题在中世纪时期的宗教化发展 |
| 三、新领域的诞生:启蒙理性对意识形态概念的形上塑造 |
| (一)意识形态何以成为一种假相或偏见 |
| (二)作为独立的观念科学:意识形态的正式登场 |
| (三)卢梭的启蒙批判与政治意识形态的谱写 |
| 四、德国观念哲学对意识形态问题的抽象理解 |
| (一)黑格尔的“意识”概念与精神现象学分析 |
| (二)费尔巴哈对宗教意识形态的反思与批判 |
| 第二章 政治哲学视域下马克思意识形态理论的革命性变革 |
| 一、马克思对传统意识形态理论的政治哲学省思 |
| (一)《黑格尔法哲学批判》对古典自由主义的意识形态批判 |
| (二)《德意志意识形态》:历史唯物主义对意识形态理论基础的改写 |
| (三)《共产党宣言》:“同传统观念的彻底决裂” |
| (四)《资本论》中的意识形态观及其对资本主义经济意识形态的批判 |
| 二、马克思意识形态理论变革与新世界观的内在关联 |
| (一)“生活决定意识”:马克思意识形态理论变革的基础原则 |
| (二)意识形态批判是新世界观生成的思想前提 |
| (三)新世界观是意识形态变革的理论成果 |
| 三、马克思对意识形态概念的三维界定 |
| (一)虚假意识:照相机喻证法的隐微教诲 |
| (二)一般社会意识形式之上的“观念的上层建筑” |
| (三)观念的重构与“阶级意识”的建立 |
| 四、马克思意识形态理论的思想特质及其辩证张力 |
| (一)形上性与现实性的统一 |
| (二)批判性与建构性的统一 |
| (三)政治性与科学性的统一 |
| 五、马克思意识形态理论的根本原则与基本功能 |
| (一)基于历史事实的实践原则 |
| (二)马克思意识形态理论的科学解释功能 |
| (三)马克思意识形态理论的理论辩护功能 |
| (四)马克思意识形态理论的社会思想整合功能 |
| 第三章 马克思意识形态理论的政治哲学诉求 |
| 一、戳穿资本主义的意识形态幻象 |
| (一)资本逻辑的意识形态属性与现代政治批判 |
| (二)资本主义经济的二律背反:社会化大生产与生产资料私人占有制的对立 |
| (三)马克思对资本主义文化意识形态的批判 |
| 二、确立无产阶级的政治地位和自觉的阶级意识 |
| (一)在事实性与建构性之间:“无产阶级”的出现 |
| (二)无产阶级:社会革命的实践主体 |
| (三)无产阶级阶级意识的整体性、实践性与超越性品质 |
| 三、实现“人的自由解放” |
| (一)生产正义的厘定与无产阶级政治身份的明证 |
| (二)从虚假共同体走向“自由人的联合体” |
| (三)共产主义运动与无产阶级意识形态的重塑 |
| 第四章 马克思意识形态理论的当代思想效应及其反思 |
| 一、雷蒙·阿隆:“意识形态是知识分子的精神鸦片” |
| (一)雷蒙·阿隆对“共产主义”观念的曲解 |
| (二)雷蒙·阿隆对无产阶级及其阶级意识的消极态度 |
| 二、马尔库塞:技术革命与发达工业社会的意识重塑 |
| (一)科学的意识与意识的科学—马尔库塞对科学技术的意识形态批判 |
| (二)单向度社会批判 |
| (三)马尔库塞超越单向度社会的方法及其内在局限 |
| 三、哈贝马斯:作为“意识形态”的科学与技术 |
| (一)哈贝马斯对马克思意识形态理论的责难 |
| (二)“重构”马克思意识形态理论的历史唯物主义基础 |
| 四、拉克劳:走出意识形态的还原论困境 |
| (一)基于阶级立场的质疑与非难 |
| (二)在历史错位与理论危机之间:拉克劳对阶级主体的否定与“发现” |
| (三)话语政治对阶级意识形态的挑战 |
| 五、从马克思的意识形态理论反观西方学者的思想主张 |
| (一)西方学者对马克思意识形态理论的继承与发展 |
| (二)一种批判的视角:西方意识形态理论的内在局限及其反思 |
| 第五章 马克思意识形态理论的政治意义 |
| 一、全球化信息化时代意识形态发展的新趋向 |
| (一)意识形态对经济、政治、文化等领域的多重渗透 |
| (二)意识形态的日常化趋向 |
| (三)意识形态的智能化趋向 |
| 二、马克思意识形态理论发展的当代使命 |
| (一)深化对当代资本主义的意识形态批判 |
| (二)强化对社会主义意识形态建设的理论支撑 |
| 三、对中国的社会主义意识形态建设的意义 |
| (一)高度重视社会主义意识形态建设 |
| (二)坚守社会主义意识形态建设的人民立场 |
| (三)牢牢把握意识形态领导权、管理权和话语权 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 在学期间公开发表论文及着作情况 |
（7）思想政治教育形态研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 一、问题缘起 |
| 二、研究现状评述 |
| (一)国内研究现状 |
| (二)国外研究现状 |
| 三、研究意义和方法 |
| (一)研究意义 |
| (二)研究方法 |
| 四、研究创新之处 |
| 第一章 思想政治教育形态的概念界定与理论基础 |
| 一、形态和形态学 |
| (一)形态概念内涵及辨析 |
| (二)形态学理论及方法 |
| 二、马克思主义经典文本中的形态 |
| (一)马克思主义形态概念的出场语境和基本含义 |
| (二)研究范例:马克思主义社会形态理论 |
| (三)马克思主义形态理论对思想政治教育形态研究的借鉴和启示 |
| 三、思想政治教育形态及其研究 |
| (一)思想政治教育形态的内涵与特征 |
| (二)思想政治教育形态研究 |
| (三)相关概念辨析 |
| 第二章 思想政治教育形态问题的出场语境与研究逻辑 |
| 一、思想政治教育形态问题的出场语境 |
| (一)思想政治教育实践活动的丰富发展 |
| (二)思想政治教育理论研究及学科建设的内在要求 |
| 二、思想政治教育形态研究的逻辑理路 |
| (一)“从抽象到具体”逻辑理路的基本规定 |
| (二)“从抽象到具体”逻辑理路对思想政治教育形态研究的适用性 |
| (三)“从抽象到具体”逻辑理路在思想政治教育形态研究中的呈现——思想政治教育形态研究的逻辑架构 |
| 三、思想政治教育形态研究的逻辑起点 |
| (一)凝结为理论形态的思想政治教育概念 |
| (二)以思想政治教育概念为逻辑起点的依据 |
| 第三章 结构视域下的思想政治教育形态 |
| 一、思想政治教育的社会定位与潜隐形态 |
| (一)作为思想上层建筑的社会定位 |
| (二)渗透在其他社会要素中的思想政治教育潜隐形态 |
| 二、思想政治教育的构成要素与构件形态 |
| (一)思想政治教育活动的基本要素构成 |
| (二)基于要素的思想政治教育构件形态 |
| 三、思想政治教育的动态运行与运作形态 |
| (一)思想政治教育活动的运行和实现 |
| (二)贯穿于整体环节的思想政治教育运作形态 |
| 四、思想政治教育的本质与内核形态 |
| (一)始基于社会关系和秩序的思想政治教育本质 |
| (二)反映本质关系的思想政治教育内核形态 |
| 第四章 历史视域下的思想政治教育形态 |
| 一、阶级社会基本场域与思想政治教育阶级形态 |
| (一)阶级社会是思想政治教育存在的基本时空场域 |
| (二)思想政治教育阶级形态的历史呈现 |
| 二、人类历史视域下思想政治教育形态的逻辑论证 |
| (一)思想政治教育阶级形态的前提追问与时空扩展 |
| (二)原始社会思想政治教育形态推论 |
| (三)共产主义社会思想政治教育形态推论 |
| (四)思想政治教育历史形态的完整序列 |
| 三、人类历史视域下的思想政治教育形态演进规律 |
| (一)边界扩展、否定回归与聚合统一 |
| (二)熔铸于人类自我超越、自我确证的解放历程中 |
| 第五章 思想政治教育形态研究的问题归依与价值旨趣 |
| 一、理论反思:形态问题与思想政治教育基础理论研究的拓展和深化 |
| (一)形态研究是把握思想政治教育存在的重要理论工具 |
| (二)形态研究与思想政治教育概念、本质的再认识 |
| (三)理论形态向实践形态的回归和跃升 |
| 二、现实观照:当代中国思想政治教育的形态定位 |
| (一)当代中国发展的时空方位和特征 |
| (二)当代中国思想政治教育的过渡形态 |
| 三、形态研究视域下新时代思想政治教育理论与实践的守正创新 |
| (一)发展现状、问题及原因 |
| (二)改进方略、原则及路径 |
| (三)新形态的探索、尝试与建构 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 在学期间公开发表论文及着作情况 |
（9）波伏娃女权主义的马克思主义理论研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.3 研究思路与研究方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新与不足之处 |
| 1.4.1 创新之处 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 波伏娃女权主义的马克思主义理论的历史渊源及思想来源 |
| 2.1 波伏娃女权主义的马克思主义理论的历史渊源 |
| 2.1.1 女权主义理论的概念界定及其主要特征 |
| 2.1.2 男权制的压迫和统治 |
| 2.1.3 女权主义理论的主要流派及其主张 |
| 2.2 波伏娃女权主义的马克思主义理论的思想来源 |
| 2.2.1 黑格尔的辩证法思想 |
| 2.2.2 萨特的存在主义学说 |
| 2.2.3 海德格尔的存在主义哲学 |
| 2.2.4 梅洛-庞蒂的身体现象学 |
| 第3章 波伏娃女权主义的马克思主义理论的核心旨趣 |
| 3.1 丧失主体地位的“他者” |
| 3.1.1 “他者”理论的主要内容 |
| 3.1.2 “他者”地位的形成原因 |
| 3.1.3 “他者”困境的摆脱方式 |
| 3.2 与后现代“他者”理论的比较研究 |
| 3.2.1 与列维纳斯他者观的比较 |
| 3.2.2 与德里达他者观的比较 |
| 3.2.3 与拉康他者观的比较 |
| 3.3 男权视角下的“女性气质” |
| 3.3.1 “女性气质”的基本含义 |
| 3.3.2 “女性气质”的生成机制 |
| 3.3.3 “女性气质”的道德束缚 |
| 第4章 波伏娃女权主义的马克思主义理论的主干特质 |
| 4.1 从《第二性》看波伏娃女权主义的马克思主义理论 |
| 4.1.1 对精神分析学的批判 |
| 4.1.2 对“女人神话”的批判 |
| 4.1.3 对女性处境的分析 |
| 4.1.4 对性关系的解读 |
| 4.2 从文学作品看波伏娃女权主义的马克思主义理论 |
| 4.2.1 “三人之恋”—《女宾》 |
| 4.2.2 实现我的存在—《他人的血》 |
| 4.2.3 上流社会的爱情—《名士风流》 |
| 4.3 波伏娃与其他女权主义思想的比较评析 |
| 4.3.1 与弗吉尼亚·伍尔夫女权主义思想的异同 |
| 4.3.2 与露西·伊利格瑞女权主义思想的比较 |
| 4.3.3 与朱迪斯·巴特勒女权主义思想的比较 |
| 第5章 波伏娃女权主义与马克思主义理论的藕合联姻 |
| 5.1 波伏娃女权主义与马克思主义理论的结合基础 |
| 5.1.1 马克思主义理论中的女性问题成因 |
| 5.1.2 马克思主义理论中的女性解放思想 |
| 5.1.3 女权主义与马克思主义结合的前提基础 |
| 5.2 波伏娃女权主义与马克思主义理论的理性结合 |
| 5.2.1 对马克思主义理论的借鉴和吸收 |
| 5.2.2 对马克思主义理论的发掘和阐发 |
| 5.2.3 对马克思主义理论的补充和丰富 |
| 5.3 波伏娃女权主义的马克思主义理论的未来面向 |
| 5.3.1 人的自由而全面的发展 |
| 5.3.2 新媒体时代的机遇与挑战 |
| 第6章 波伏娃女权主义的马克思主义理论的中国境遇及评价 |
| 6.1 波伏娃女权主义的马克思主义理论与中国妇女解放 |
| 6.1.1 中国妇女解放的历史溯源 |
| 6.1.2 中国妇女解放的现实建构 |
| 6.1.3 波伏娃女权主义的马克思主义理论与中国构建妇女解放的维度 |
| 6.2 波伏娃女权主义的马克思主义理论的理论贡献 |
| 6.2.1 对丰富和发展马克思主义理论的推动作用 |
| 6.2.2 对补充和拓展西方女权主义理论的指引作用 |
| 6.2.3 对深化和完善中国特色妇女解放理论的启思 |
| 6.3 波伏娃女权主义的马克思主义理论的局限性和困境 |
| 6.3.1 波伏娃女权主义的马克思主义理论的局限性 |
| 6.3.2 波伏娃女权主义的马克思主义理论的困境 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在攻读学位期间所取得的科研成果 |
| 后记 |
（10）关于马克思恩格斯意识形态存在根基的探索（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一、选题的背景和意义 |
| 二、国内外研究综述 |
| 三、研究方法与思路 |
| 四、研究创新之处与重点难点 |
| 第一章 马克思恩格斯意识形态理论产生的历史文化背景和思想渊源 |
| 一、马克思恩格斯意识形态理论产生的时代背景 |
| (一)所处的经济背景 |
| (二)所处的政治背景 |
| (三)所处的文化背景 |
| 二、马克思恩格斯意识形态理论产生的来源 |
| (一)中世纪弥漫着宗教神学与哲学的复杂关系 |
| (二)特拉西“观念学”:关于观念的科学 |
| (三)近代资产阶级革命为思想提供了动力 |
| (四)德国的哲学是德国历史在观念上的延续 |
| 第二章 马克思恩格斯关于意识形态理论存在根基的探索过程 |
| 一、从认识论层面对意识的初步探索 |
| (一)《青年选择职业时的考虑》中的道德价值方向 |
| (二)博士论文中“自我意识”的突显 |
| 二、从精神领域向社会领域的转换探索意识形态存在根基 |
| (一)《莱茵报》时期将目光转向社会现实问题 |
| (二)《黑格尔法哲学批判》:国家本质及异化中的意识形态存在 |
| 三、从社会内在机制背后的物质利益向阶级利益的深挖中探索意识形态存在根基 |
| (一)《1844年经济学哲学手稿》:资本主义私有制内部阶级对立的初步发现 |
| (二)《神圣家族》:物质资料生产中的阶级分化探寻意识形态根基 |
| (三)《德意志意识形态》:从社会存在及其发展规律中论意识形态存在根基 |
| (四)《共产党宣言》:从阶级斗争的历史进程中论意识形态存在根基 |
| 四、探寻马克思恩格斯意识形态存在根基中的唯物史观形成 |
| 第三章 从对资产阶级意识形态批判中进一步论证资产阶级意识形态存在根基 |
| 一、哲学视角下考察资产阶级意识形态存在的根基:意识形态是对现存社会的反映 |
| (一)揭示资产阶级意识形态中的矛盾本性 |
| (二)批判哲学家研究方法论意识形态存在根基 |
| 二、从社会经济关系中揭露资产阶级意识形态根基:资产阶级在生产关系中占统治地位 |
| (一)批判资本主义经济学家研究立场和方法 |
| (二)《资本论》:拜物教生产关系下的意识形态不合理性 |
| 三、从资产阶级意识形态虚假性中考察资产阶级意识形态根基:维护自身阶级的利益 |
| (一)《德意志意识形态》:虚假性的根源——利益分化 |
| (二)《政治经济学批判》:批判资产阶级颠倒的社会关系 |
| 第四章 无产阶级革命时期意识形态建构的根据和条件 |
| 一、无产阶级意识形态存在根基——革命与解放的利益反映 |
| (一)《神圣家族》:人民群众在历史中的伟大作用 |
| (二)《共产党宣言》:无产阶级利益的诉求——意识的形成 |
| (三)《反杜林论》:工人阶级内部话语权的争夺 |
| 二、恩格斯晚年书信中关于无产阶级的阶级意识 |
| (一)对“虚假意识”的解读 |
| (二)关于无产阶级的阶级意识 |
| 第五章 超越意识形态的思想 |
| 一、超越资产阶级意识形态:瓦解意识形态存在的根基 |
| (一)《德意志意识形态》:关于旧的社会分工的消亡 |
| (二)《共产党宣言》:关于阶级对立的消亡 |
| 二、马克思恩格斯关于超越意识形态的思想 |
| (一)《法兰西阶级斗争》、《路易·波拿巴的雾月十八日》:关于超越意识形态思想 |
| (二)《哥达纲领批判》:超越意识形态思想的修正 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、古典经济学的多重视角及其对马克思主义的挑战（论文参考文献）
- [1]西方马克思主义资本主义现代性批判理路研究[D]. 孙颖. 东北师范大学, 2021(09)
- [2]詹明信后现代主义文化理论研究[D]. 潘雁. 吉林大学, 2021(01)
- [3]《德意志意识形态》蕴含的思想政治教育基本理论研究[D]. 刘怡彤. 吉林大学, 2021(01)
- [4]马克思交往理论的当代阐释[D]. 骞真. 哈尔滨师范大学, 2021(09)
- [5]西方传播政治经济学电视理论研究[D]. 魏兵. 中国艺术研究院, 2021(09)
- [6]政治哲学视域下马克思的意识形态理论及其当代价值[D]. 周坤. 东北师范大学, 2021(09)
- [7]思想政治教育形态研究[D]. 王哲. 东北师范大学, 2021(09)
- [8]教育部关于印发普通高中课程方案和语文等学科课程标准（2017年版2020年修订）的通知[J]. 教育部. 中华人民共和国教育部公报, 2020(06)
- [9]波伏娃女权主义的马克思主义理论研究[D]. 吕明洁. 吉林大学, 2020(08)
- [10]关于马克思恩格斯意识形态存在根基的探索[D]. 姬心悦. 河南大学, 2020(02)
标签：德意志意识形态论文; 后现代主义论文; 现代性论文; 马克思主义论文; 马克思主义政治经济学论文;