清镇市第一人民医院551400
【摘要】目的：研究分析不同透析方式患者的贫血指标差异。方法：选取2014年12月至2015年11月我院血液净化中心并行MHD的终末期肾病42例，分为两组，单纯行常规血液透析(HD)的20例为单纯HD组，另行血液透析滤过(HDF)与血液透析(HD)结合透析的22例为HDF/HD组，分析两组贫血指标之间的差异。结果：透析后，HDF/HD组HGB、HCT、SF、ALB等指标水平均优于单纯HD组，比较差异显著，存在统计学方面的意义(P＜0.05)。结论：采用HD与HDF结合的透析方式治疗ESRD患者，可有效改善患者贫血症状，值得推广。
【关键词】不同透析方式;患者;贫血指标;差异
维持性血液透析(matintenancehemodialysis，MHD)是终末肾衰竭(ESRD)患者重要的肾脏替代治疗法之一，能缓解患者的症状，延长患者的生存时间，同时也改变了患者的生活方式，影响了患者的生活质量(QOL)[1]。中国医师协会肾脏病医师分会血液透析充分性协作组于2015年9月在《中华医学杂志》上发表《中国血液透析充分性临床实践指南》，提出将血压管理、血清白蛋白水平、血红蛋白水平、血清钙磷甲状旁腺激素水平四方面作为血液透析患者的医疗治疗指标与标准[2]。血液透析充分性是指通过血液透析能有效地清除尿毒症患者体内潴留的水分和尿毒症毒素，各种并发症得以有效控制，透析过程中患者感觉舒适，患者具有较好的生存质量和一定的社会活动能力。为了解我院血液透析中心患者治疗指标达标情况，本研究对2014年12月至2015年11月期间在我院MHD患者进行分析，现报道如下：
1.材料与方法
1.1病历资料
2014年12月至2015年11月在我院血液净化中心行MHD的终末期肾病42例患者，其中男性患者22例，女性患者20例。年龄16-86岁，平均年龄为（48.4±18.3）岁。透析时间为14-47月，原发病：糖尿病肾病12例、慢性肾小球肾炎26例,高血压肾损害1例，紫癜性肾炎1例，梗阻性肾病2例。
1.2分组方法
按照不同透析方式随机分为两组，单纯HD组20例，其中，男性患者8例，女性患者12例；糖尿病肾病4例，慢性肾小球肾炎13例，紫癜性肾炎1例，高血压肾损害1例，梗阻性肾病1例。单纯HD组行血液透析（HD），每周3次。HDF/HD组22例，其中男性14例，女性8例；糖尿病肾病8例；慢性肾小球肾炎13例，梗阻性肾病1例。HDF/HD组行血液透析滤过(HDF)与血液透析(HD)结合透析，血液透析（HD）每周2次，血液透析滤过（HDF），每周1次。
1.3透析方法
HD组：采用4008B型透析机，透析器膜面积为1.8M2FX80聚砜膜透析器（费森尤斯公司），进行常规血液透析，每周3次，每次4小时。
HDF/HD组：采用4008s型透析机，透析器膜面积为1.8M2FX800聚砜膜高通量透析器（费森尤斯公司），HDF每周1次，HD每周2次；所有患者血流量200-250ml/min，透析液流量500ml/min。
1.4检测方法
定期检查两组患者的血常规，并通过实验室检查透析前后血红蛋白（HGB）、红细胞压积(HCT)、血清白蛋白(ALB)等。
1.5统计学处理
所有数据均通过SPSS18.0统计软件进行处理，其中，计量资料的表示方式为(±s)，计数资料检验采用χ2，P＜0.05时，比较差异存在统计学意义。
2.结果
透析前，两组HGB、HCT、SF、ALB等指标水平比较无明显差异(P＞0.05)；透析后，HDF/HD组HGB、HCT、SF、ALB等指标水平均优于单纯HD组，比较差异显著，存在统计学方面的意义(P＜0.05)，如表1所示：
3.讨论
贫血是终末肾衰竭维持性血液透析患者中最为常见的一种并发症，也是导致MHD患者死亡最为危险的因素之一[3]。因此，制定切实、可行的血液净化方案，改善MHD患者贫血症状、降低死亡率是当前临床研究的重点。
血液透析(HD)、血液透析滤过(HDF)等均为临床常见的血液净化方法，HDF较常规HD的效果，其能够清除中大分子的尿毒症毒素，但HDF对于清除小分子的毒素能力较弱。因此，临床常采用HD与HDF结合应用。HD与HDF结合透析不仅能够有效降低MHD患者机体内微炎症状态，进而减少炎症介质；而且还能够增加毒素清除率，改善MHD患者营养状态[4]。本次研究中，采用血液透析与血液透析滤过结合透析的HDF/HD组，其透析后HGB、HCT、SF、ALB等指标水平优于单纯HD组(P＜0.05)，这与吴峰芬[5]等研究结果相符。综上所述，血液透析滤过(HDF)与血液透析(HD)结合透析能有效改善MHD患者营养状态，具有较高的临床应用价值。
【参考文献】
[1]王翠珍,陶明芬,王金宝,等.婚姻状况对维持血液透析患者生活质量影响的调查研究[J].中国血液净化,2015,4(4):227-229.
[2]戎殳,叶朝阳,马熠熠,等.高通量血液透析与常规血液透析联合血液透析滤过的临床疗效比较[J].临床肾脏病杂志,2013,13(2):56-59.
[3]李军民,曾宪飞,赵花.相关血清学指标水平在肾衰竭患者不同透析方法治疗中的变化[J].国际检验医学杂志,2013,34(2):143-146.
[4]沙广琴.高通量血液透析与常规血液透析、血液透析滤过的透析效果比较[J].中国保健营养(上旬刊),2013,23(4):1617-1618.
[5]吴峰芬,季晓英,邱晓园,等.不同透析方式对改善肾性贫血的影响[J].重庆医学,2014,43(16):2051-2052.