离婚诉讼中，有一个不成文的期间叫作“6个月”。第一次起诉离婚的，只要不是因为家暴重婚、吸毒赌博、遗弃虐待等恶性事件，法官通常都会劝你：
第一次起诉？过6个月再来吧。
有无原则性矛盾？冷静6个月。
性格不合？给你6个月再想想。
当然，我也常常在6个月之后，看到一对对熟悉的面孔又来到法庭。
“我养你啊！”你还是醒醒吧
看过《我的前半生》吗？我天天在法庭上看。
一个硕士学历的姑娘，毕业后在家做全职妈妈。七年之痒后，老公出轨起诉离婚，彼时她已35岁。
最后，姑娘哀求我：“我没有住的地方，不判离行不行？”
这样的姑娘，我每周能见仨，她们有个共同特点：都会像电影《喜剧之王》中的柳飘飘一样，被那句“我养你啊”感动得一塌糊涂。
然而法庭上的情况是怎样的呢？男人说，孩子归我，你没有钱，没有抚养能力；你没有房子，孩子没地方住；你没有上海户口，孩子上不了学……面对咄咄逼人的“三无”诘问，姑娘低着头红着眼，“他当初说过他赚钱养家，让我不要工作的。”
真是悲凉又无力的辩白。
有一件事，家事法官都懂：男人想要包养小三，最安全的办法就是把女人圈养在家中。那么女人的生存能力会像温水煮青蛙一样消失殆尽，她们没钱没话语权，请不起律师，连孩子的抚养权也争取不到。
地区生产总值(GDP)对碳排放的影响。本文采取化石燃料产生的二氧化碳计算碳排放，而化石燃料占广东省一次能源消费总量的80%左右，能源消费总量又是地区生产总值必不可少的重要投入，所以碳排放与地区生产总值有着重要的相关关系。一般来说，地区生产总值越高，一次能源消费总量也越高，相应碳排放数量也越高，即地区生产总值与碳排放数量成正比的关系。
当云浮族面临某些重要的决策，而又无法统一意见时，天葬师会施法问天，恳请天神做出正确的指示。但这仅限于事关云浮兴衰命脉的大事，可能一年也遇不到一两件。
“我养你啊！”法官劝你醒醒吧！现代社会，婚姻已经从“圈养型”演变为“合伙型”：它是经济的共享，责任的共负，风险的共担。男强女弱的时代渐行渐远，强强联合占据了主流婚恋观。
电风扇怎么办呢？法官的耐心终于到了崩溃边缘，指着法庭一台落满灰尘的风扇说：拿走吧。第二天，法官把自家风扇搬来了法庭。
情况 4.3 若f3(v)=2,此时最坏的情况是v点关联4个6-面,两个不相邻3-面,v的非三角邻点均为3-点,且它们各自还关联着一个3-面。由R1,R2.1,R3.1或R3.2或R3.4及最坏3-面6-点情形得
胆子小图
我可以帮她争取半年的时间，但我希望这段时间，她用来反省这段关系，而不是寄希望于对方继续养她。否则，这次不判离，那6个月之后呢？
嫁给爱情？这不是结婚的充分条件
我见过一对不怎么般配的伴侣。女方月薪3万，男方月薪4000，这本就是双方父母不看好的一段婚姻，现在女方要离婚，男人死活不肯。我提了一个尖锐的问题：你们的经济悬殊如此之大，如何平衡家庭关系？
5)为实现工作面安全高效生产，针对工作面地质条件，通过支架电液控制技术研究，提高工作面自动化水平，满足生产要求。
男方无辜地说：“当初她说嫁给了爱情，如今她却嫁给了钱。”女方冷笑一声：“你说的嫁给爱情，就是我为你付了3年房租，你却连一只包包都送不了我？”
男方不说话。我相信那一刻，他心中已过万重山。
“石鲁作为我们这一辈画家中最悲剧、最苦命的一位，一直不屈服于任何迫害，又使他成为我们这一辈画家中最富天才的一位。我记得最后一次见到石鲁，是上世纪70年代末‘文革’结束后，我为创作电影剧本《艺术家的良心》在北京的医院采访了他。当时石鲁重病在床，已经奄奄一息，但是他却说，他还有许多事情没做、许多抱负未实现……想到这就令人心酸。”
粉丝文化研究中有两个偏向，一是将粉丝视为病态、疯狂、非理性的人群，二是沿袭着“积极受众”立场以及詹金斯的文本盗猎观，着重呈现粉丝的主动性和创造性，以及所带来的正面意义。近几年的研究也似乎更为集中于后者，旨在破除对粉丝固有的刻板印象。粉丝群体通过日常讨论和其他仪式活动维系情感，并形成强大的凝聚力和高度的行动同质性（潘曙雅，张煜祺，2014）；粉丝群体具有结构清晰、分工明确的特点（马志浩，林仲轩，2018）；粉丝社群内部易形成礼物经济、混杂经济和非正式经济（杨玲，2015）；网络粉丝社群具有强大的社会动员能力（朱丽丽，2016）。
其实，问题的根源不在于钱，也不在于爱，而在于三观不合。姑娘穿着奢华出入高端会所，男人觉得这是虚荣拜金；男人钟爱炉边灶台厌恶觥筹交错，姑娘觉得这是不求上进。姑娘想实现财务自由过上更优质的生活，而男人只想平淡蜗居，择一人爱一生。
你不能说姑娘错，因为世界那么大，她想去看看；你也不能说男人错，因为采菊东篱下，他想见南山。但两个人在一起，也许就是个错。
“嫁给爱情”，是我听过最扯的鸡汤。爱情是恋爱的必要条件，但绝不是结婚的充分条件。恋爱恋的是现在，是一道文科题，有华丽的辞藻就行；结婚结的是未来，是一道理科题，要合并同类项，三观同频共振才能对抗时间的印记。
休庭时，男方懦懦地说：“我对她是一片真心，不判离行不行？”
我可以帮他解围一次，但我希望这次解围后，他能反思双方价值观的错位，而不是舔舐自尊。否则，这次不判离，那6个月之后呢？
谈钱伤情？要有起码的物质基础
我刚工作时，听老法官们讲起过一个盛传黄浦法院多年的案例。
觉醒的公民意识是公民写作的前提，也成为平民非虚构写作的孵化器。公民意识是一种现代意识，是公民个人对自己在国家中地位的自我认识，健康全面的公民意识是现代公民应该具备的核心素质。公民意识的觉醒，主要表现在三个方面。
一对下岗夫妻，到法庭上连一床棉被一只锅子都要分。法官耐着性子帮他们分了一上午锅碗瓢盘，最后还剩下一台吱呀呀的电风扇和一辆除了铃铛不响哪儿都响的自行车。法官说这自行车总不能前轱辘给你、后轱辘给他啊，不行就给个折价款吧。结果谁都不肯让步，最后的方案让人啼笑皆非：一三五你用，二四六我用。
选择做全职妈妈本身无可厚非，但无论何时要保有走出家门说干就干的能力，否则将来一拍两散时可能连后路都没得退。婚姻应该是做加法甚至乘法，而不是做减法。你创造了多少价值，法律替你保护。倘若你连生存能力都没有，法官也做不了你的“超级英雄”。
Activity total: average amount of detected activity in seconds, including all rest minutes; and
从张裕改制闯关开创国内之先河，再到高调迈开“国际化”步伐，个性坚毅隐忍的他正逐渐展现出经营智慧的另一面。他并不是一个纯粹的梦想主义者，而是用切实的行动清晰地向业内发出了一个信号，“未来之战，必在高端”。
如果说这个已成为上个世纪的历史，那么几年前，我调解过一个案子，开头是一样的穷，结局却是不一样的。
两个啃老族，挤在祖辈留下的一间7平方米老式公房中。男方要求离婚，女方说离可以，我没地方住，给20万房屋补偿款。我问男方能给多少，他说2万块。我问怎么付，他说分10年，一年2000元。调解陷入的僵局，一如他们要啥没啥的婚姻一样尴尬。
女方腰一叉：不离了！有种你半年后再来。最后，男方撤诉了。
使用SPSS20.0软件对本文122例糖尿病视网膜病变患者的指标数据进行分析,卡方检验,以%形式展开患者视力提高率,t检验,以±s形式展开各项指标变化情况,两组患者组间差异存在统计学意义以P<0.05展开。
依我看翠姨还没有她从前漂亮呢，不过她们说翠姨漂亮得像棵新开的腊梅。翠姨从来不擦胭脂的，而那天又穿了一件为着将来作新娘子而准备的蓝色缎子满是金花的夹袍。
两个案子，一个因为穷而离了婚，一个因为穷而离不了婚。我不能说，富人离婚就多体面，穷人离婚就多贫贱，但婚姻里，如果连起码的物质基础都不能保障，还不去为生活打拼，别说结婚的生活举步维艰，就连离婚的本钱都少得可怜。
从一而终？请你回答灵魂三问
我见识过一个200页的微信聊天记录。
这样巧妇难为无米之炊的调解挺没劲，对着两个相看生厌又捉襟见肘的人，谈钱，是一种揶揄；谈感情，是一种奢侈。虽然婚姻看似一场感情的投资而无关铜臭味，但当离婚协议就摆在你面前时，没钱可能连签字的底气都没有。
男方在某社交平台与7个姑娘约，尺度多大呢？我只能用各有千秋来形容：他能随时切换自己的人设面具去迎合对方，时而是霸道总裁，时而是扇面书生。
然而开庭时，男方态度颇为诚恳，声称只是逢场作戏，恳请女方忽略不计。
如果考虑到第一次起诉，我其实可以不判离。
法官们偶尔也会讨论：人为什么会出轨？临床医学称，两性相吸时，荷尔蒙最长只能分泌18个月，这或许是人容易见异思迁的生物学依据。作为学法之人，我不喜欢站在道德的高地谴责人性。但最可悲的是一方除却巫山不是云，一方非要寻求彼岸繁华三千，从此化作山水不相逢的恩仇。
所以，在你即将与同一个人朝夕相处50年甚至更长时间之前，你需要向自己发出直击人性的三问：
一问自己是否能够从一而终？
二问面对偶然闯入生活的那个光彩照人的姑娘，你能否在欣赏和爱情之间画一条分界线？
三问如果你在思想上开了小差，能否在行为上及时止损？
如果你自己都不笃定答案，请慎重考虑是否要上婚姻这趟车。
（1）患者的一般资料：姓名、性别、年龄、病案号、诊断、入院时间等；（2）导管及静脉治疗的一般信息：置管位置、导管的长度、置管日期、拔管日期、导管维护，拔管原因（出院，终止静脉治疗，静脉炎，渗出，非计划拔管，到期拔管，其他原因等），穿刺成功总共穿刺的次数、静脉治疗药物种类及液体量；（3）置管失败原因：不配合，置管困难，材料过敏；（4）导管并发症相关信息：导管相关并发症出现的时间、处理方法；（5）置管过程中消耗的成本：置管过程耗时——从打开置管装置至导管固定好并用无菌敷料包扎好所需时间（人力成本），置管过程中耗材，确定导管尖端位置所需检查费用。
在婚姻中，彼此忠诚是游戏规则。两个人的热闹和一个人的精彩都很好，但你不要走进游戏却觊觎墙外的芬芳，退出游戏又想品尝屋内的热汤。
最后这个案子，我判离了。
影视剧里的婚姻是美好的，现实中的婚姻是平淡的，法庭上的婚姻是糟糕的。这些糟糕的婚姻是否还有得救？作为法官，我给你6个月，是分是合，看你的造化。
作为普通人，我相信，对的人，一辈子都很短；错的人，6个月都很长。
摘自“庭前独角兽”
标签：法官论文; 男方论文; 个月论文; 婚姻论文; 导管论文; 社会科学总论论文; 社会学论文; 社会生活与社会问题论文; 《恋爱婚姻家庭》2019年第26期论文; 黄浦法院论文;